.NET 3.5 中引入的HashSet 集合在使用foreach 进行迭代时是否保留插入顺序？
documentation 声明该集合未排序，但它没有说明插入顺序。预发布 BCL blog entry 声明它是无序的，但 this article 声明它旨在保留插入顺序。我有限的测试表明，该顺序被保留，但这可能是巧合。
【问题讨论】：
new HashSet<int>() { 6, 8 }.ToList() 返回 [6,8] 但 new HashSet<int>() { 8, 6 }.ToList() 返回 [8,6]
我认为声称它保留排序的文章是完全错误的。对于简单的测试，由于内部结构可能会很好地保留插入顺序，但不能保证并且不会总是以这种方式工作。我会试着想出一个反例。
编辑：这是反例：
using System;
using System.Collections.Generic;
class Test
{
static void Main()
{
var set = new HashSet<int>();
set.Add(1);
set.Add(2);
set.Add(3);
set.Remove(2);
set.Add(4);
foreach (int x in set)
{
Console.WriteLine(x);
}
}
}
尽管在 4 之前插入了 3，但仍会打印 1、4、3。
可能如果您从不删除任何项目，它将保留插入顺序。我不确定，但我不会完全感到惊讶。但是，我认为依赖它是一个非常糟糕的主意：
string.GetHashCode 实现不改变——有些人在.NET 1.1 天就这样做了，然后当.NET 2.0 中的实现确实改变时他们被烧毁了。 ..【讨论】：
foreach 不按顺序迭代。始终使用“for”和索引。
MoveNext 的调用返回的顺序进行迭代。对于我知道的每种有序类型，这将与使用索引的顺序相同。请注意，在有问题的类型 (HashSet<T>) 中 没有 没有索引器。你能举一个具体的例子，你认为使用索引比使用 foreach 循环更好吗？
集合是不包含重复元素且其元素没有特定顺序的集合。
【讨论】：
文档说明：
A HashSet)>) 集合未排序且不能包含重复元素。如果顺序或元素重复对应用程序而言比性能更重要，请考虑将 List)>) 类与 Sort 方法一起使用。
因此，它是否真的保留当前实现中元素的顺序并不重要，因为它没有记录为这样做，即使现在看起来这可能在未来的任何时候发生变化（即使在框架的修补程序）。
您应该根据书面合同进行编程，而不是实施细节。
【讨论】：
不，哈希集不会保留插入顺序，至少不可预测。您可以使用 LinkedHashSet (Java) 或等效的。 LinkedHashSet 将保持顺序。
如果你想要排序，你甚至不应该首先使用集合...它不是为有序元素制作的，除非在特殊情况下。
编辑：听起来我在说教：-/对不起。
【讨论】：
专门有一个SortedSet<T> collection in .NET4。
这会给你排序，但不太可能是插入顺序排序。由于您可以使用自定义 IComparer，因此理论上您可以让它做任何事情。
【讨论】：
阅读HashSet.AddIfNotPresent 的源代码，您可以看到插入顺序被保留假设没有任何删除。
因此new HashSet<string> { "Tom", "Dick", "Harry" } 保留了顺序，但如果您随后删除 Dick 并添加 Rick，则顺序将为 ["Tom", "Rick", "Harry"]。
【讨论】：