迭代集合时检查可空性答案

【问题标题】：Checking for a nullabity when iterating collections迭代集合时检查可空性
【发布时间】：2012-12-29 22:34:30
【问题描述】：

哪个更好？

List list = ... //get list from somewhere

for (int i=0; list != null && i < list.size(); i++){
    // ...
}

还是？

List list = ... //get list from somewhere


if (list != null){
    for (int i = 0; i < list.size(); i++){
        // ...
    }
}

我从这里得到了这个想法：Scala or Java? Exploring myths and facts

【问题讨论】：

如果您控制返回列表的代码，返回空列表而不是空列表将使您的生活更轻松。那么你就不需要再回答这个问题了。
我相信在 Java 7+ 中，您可以使用 ? 运算符更简洁地检查 null。
@BlackVegetable 你能详细说明一下吗？ AFAIK ? 只能在泛型或 ? : 三元运算符中用作通配符 - 自 Java 1.5 起就已存在
@assylias Doh！我认为这是我升级时要使用的一个简洁的功能，但事实证明它最终从未被接受为标准！ stackoverflow.com/questions/4390141/…
+1 到@assylias。从不使用空集合，而使用空集合，比这两种方法都好。

标签： java coding-style

【解决方案1】：

更好是什么意思？更易读的代码，还是更高效的代码？无论如何，我不喜欢你的两个建议。

当我必须使用返回 List 但可能返回 null 的方法时（我无法更改该方法的源代码以返回空的 List），这就是我做：

List list = ... // get list from somewhere
if (list == null) {
    list = Collections.emptyList();
}
for (int i = 0; i < list.size(); i++) {
    // ...
}

恕我直言，这在可读性、性能和避免我们代码的深度嵌套方面获胜。

【讨论】：

【解决方案2】：

将空检查留在循环之外。

虽然你可以通过将一行合并到循环终止条件中来保存它，但没有人喜欢这样做，因为你失去了清晰度：

您应该只在循环代码部分中包含与迭代相关的代码！

这是一个基本的良好编码风格指南。

此外，合并检查也可能稍微慢一些，因为即使列表为空，您也必须启动循环并执行初始化代码。

最后，如果你想重构使用方便的foreach语法，你不能合并空检查：

List<T> list;
if (list != null) {
    for (T t : list) {
        // ...
    }
{

【讨论】：

这是要走的路。恕我直言，其他任何事情都更糟。
@szegedi：你觉得我的回答更糟糕？
@jlordo 实际上这是因为您实际上是在创建一个不必要的空列表实例。
@Jagger：看看Collectionssource code。只要 Collections 类被加载，该实例就存在。这只是对该实例的另一个引用；）
@jlordo 首先，我同意 assylias 任何返回 null 而不是空列表的代码通常是一个坏主意。如果我编写了其他代码，我也不想抑制其他代码的失败（如果它打算返回一个空列表但由于一些内部问题它返回 null）。另外，（我知道他是否需要迭代次数没有指定）我更喜欢 foreach 循环。但是你的回答没有错，我应该在评论中使用“我当然更喜欢这个解决方案”，正如恕我直言的那样，其他任何事情对我来说可读性都更差。干杯。

【解决方案3】：

第二个....在第一个方法中，每次循环都会发生不必要的空检查

【讨论】：

@Muhammad 性能方面，从长远来看可能不会有任何差异，因为编译器应该足够聪明，可以确定可以从 for 循环中提取空条件...
我希望JIT 无论如何都会优化第二个代码。因此，在性能方面，AFAIK 不会有任何差异。
是的......编译器可能正在优化......但我们不应该认为编译器会优化我们的代码。
@Renjith 没错，我们应该编写代码以确保我们编写的内容可读且可维护。在这种情况下，我碰巧它也是更有效的解决方案。我只是说，在这种情况下，性能不会产生影响，可能不应该成为标准。

【解决方案4】：

您的建议都没有效率。我会建议类似于下面的代码（为什么每次都进行不必要的方法调用 list.size() ）：-

List list = ... //get list from somewhere

int size = (list==null ? 0 : list.size());

for (int i = 0; i < size; i++){
    // ...
}

这样代码既可读又高效。

【讨论】：

【解决方案5】：

在性能上是一样的。对于可读性问题，我更喜欢第二个。它对我来说更具可读性和简洁性。

【讨论】：