FileDescriptor.in 与 System.in

【问题标题】：FileDescriptor.in v/s System.inFileDescriptor.in 与 System.in
【发布时间】：2018-10-11 08:56:50
【问题描述】：

在 Java 中，我们可以使用 Scanner 类来获取输入，但它不如 IO Package 的 BufferedReader 高效。在初始化 Scanner 类的对象或 BufferedReader 类的对象时，我们使用 InputStream "System.in"。 System.in 比 FileDescriptor.in 好吗？

如果我将 System.in 与 BufferedReader 一起使用：

BufferedReader br = new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in));

并使用 FileDescriptor.in：

BufferedReader br = new BufferedReader(new InputStreamReader(new FileInputStream(FileDescriptor.in), "ASCII"));

打印时也是如此：

使用 System.out 输出流：

System.out.println("Hello World!");

将 FileDescriptor.out 与 BufferedWriter 一起使用：

BufferedWriter bw = new BufferedWriter(new OutputStreamWriter(new FileOutputStream(FileDescriptor.out),"ASCII"), 512);

【问题讨论】：

标签： java io inputstream outputstream

【解决方案1】：

您的问题似乎是“与FileDescriptor.in 相比，System.in 好吗？”

答案：

它们不同。 System.in 可以用System.setIn 更改，但FileDescriptor.in 总是指向同一个IO 源（在你运行程序时，除非你使用本机代码），所以如果你使用FileDescriptor.in，你的灵活性会降低。
使用 VM 启动时的默认设置，性能是相同的，如果您记住 System.in 是缓冲的，所以任何替代方案也需要缓冲。

第2点的证明在System类的源码中：

    FileInputStream fdIn = new FileInputStream(FileDescriptor.in);
    // ...
    setIn0(new BufferedInputStream(fdIn));

您从System.in 获得的标准流是从FileDescriptor.in 读取的FileInputStream，但出于性能原因，它周围有一个BufferedInputStream（它提高了小型读取的性能）。

【讨论】：