Scala中的阻塞关键字

Question

Future(blocking(blockingCall())) 和 blocking(Future(blockingCall())) 有什么区别？这两个都定义在scala.concurrent._

我查看了at the scala docs 和其他一些stack overflow answers，但仍不清楚有什么区别。

Answer 1

blocking 向ExecutionContext 提示它包含阻塞代码，以便它可以生成一个新线程以防止死锁。这假定 ExecutionContext 可以做到这一点，但并非所有的都这样做。

让我们一个一个地看。

---

Future(blocking(blockingCall()))

这需要隐含的ExecutionContext 来执行Future。如果正在使用的ExecutionContext 是BlockContext（就像scala.concurrent.ExecutionContext.Implicits.global 一样），如果需要，它可能能够在其线程池中生成一个新线程来处理阻塞调用。如果不是，则没有什么特别的事情发生。

---

blocking(Future(blockingCall()))

这告诉我们Future(blockingCall())可能是一个阻塞调用，所以和上面一样处理。除了这里，Future.apply 是非阻塞的，所以使用blocking 只会增加一点开销。我们从这里调用什么 ExecutionContext 并不重要，因为它无论如何都不会阻塞。 然而，在Future 内的阻塞调用会阻塞它正在运行的ExecutionContext 中的线程，没有提示它的阻塞.所以，没有理由这样做。

我已经在this answer 中更深入地解释了blocking。

---

REPL 示例：

import java.util.concurrent.Executors
import scala.concurrent._
val ec = scala.concurrent.ExecutionContext.Implicits.global
val executorService = Executors.newFixedThreadPool(4)
val ec2 = ExecutionContext.fromExecutorService(executorService)

def blockingCall(i: Int): Unit = { Thread.sleep(1000); println("blocking call.. " + i) }

// Spawns enough new threads in `ec` to handle the 100 blocking calls
(0 to 100) foreach { i => Future(blocking(blockingCall(i)))(ec) }

// Does not spawn new threads, and `ec2` reaches thread starvation
// execution will be staggered as threads are freed
(0 to 100) foreach { i => Future(blocking(blockingCall(i)))(ec2) }

// `blocking` does nothing because the `Future` is executed in a different context,
// and `ec2` reaches thread starvation
(0 to 100) foreach { i => blocking(Future(blockingCall(i))(ec2)) }

// `blocking` still does nothing, but `ec` does not know to spawn new threads (even though it could)
// so we reach thread starvation again
(0 to 100) foreach { i => blocking(Future(blockingCall(i))(ec)) }