Linux aio（不是posix）的例子？答案

【问题标题】：Linux aio (not posix) examples?Linux aio（不是posix）的例子？
【发布时间】：2011-10-02 00:08:02
【问题描述】：

有没有人使用过 Linux aio 函数（io_*，不是 posix aio）？如果有人可以提供一些示例的链接（或在此处提供一些示例），那就太好了。另外，您对它们的使用有何一般看法/cmets？

我正在开发一个 I/O 库，有人建议我看看它们。众所周知，它们在某些情况下比 POSIX aio 表现更好，我想看看。

谢谢。

【问题讨论】：

这是评论而不是答案，但除了在最极端的情况下，仅仅为了性能而选择复杂的非标准 API 可能是一个非常大的错误，尤其是当差异在最好的。如果您不喜欢 POSIX AIO（这是一个非常丑陋和痛苦的 API），更好的方法是创建专用的 IO 线程。
是的。我的库中确实有用于 I/O 的专用线程。但是我和一个人进行了简短的交谈，他说当他使用 linux io_* 函数以随机顺序编写文件时，与“write”和“aio_write”相比，他看到了明显更好的性能。因此产生了好奇心。
他试过pwrite吗？如果您将write 用于“随机顺序”，那么只需在每个write 之前进行额外的lseek 调用，就会在系统调用开销方面产生巨大的额外成本。您也可以尝试posix_fadvise 向内核提示您打算执行随机访问。
他没有提到pwrite，所以我猜他没有，这就是为什么我很想尝试一下。几个小时以来我一直在研究，io_prep_pwrite 似乎是 aio 功能之一。
在“Daniel McNiel's (OSDL) aiocp test”部分下找到了一个示例here

【解决方案1】：

更新：this shows 原生 linux io 接口示例

（This is an example 在 posix aio 接口上）。

关于这个问题的一些评论者：aio 库允许程序发出多个并行请求，内核可以按照最有效的查找和磁盘旋转顺序执行它们 - 即 io请求可能不会按照它们发出的顺序执行，这与在线程中发出同步请求不同。在 IO 密集型应用程序中，这可以显着提高 IO 性能，但对于大多数应用程序来说，它只会增加复杂性。

【讨论】：

我不买。所有写入在写入磁盘之前先进入页面缓存。（好吧，除非你使用O_DIRECT，但这不是我们要讨论的。）所以内核有足够的时间——通常是几秒钟——来积累写入并安排实际的磁盘访问以获得最佳性能。跨度>
好吧，如果我允许以任何顺序执行 READ，我将获得所描述的性能优势——即如果我不关心我读东西的顺序，但只知道我需要阅读这 1000 种不同的东西，我可以让操作系统和磁盘确定我应该得到它的顺序。
并且在写入时使用 O_DIRECT 我也可以获得同样的好处，如果我要实现一个需要在许多表中提交多个更新的数据库，我需要这个功能来获得最佳性能.
感谢@soren，当您说内核可以以有效的顺序执行写入时，您是通过一些实验还是通过文档发现的？如果记录在案，您可以发布链接吗？