Liskov 替换原则和数组不变性答案

【问题标题】：Liskov Substitution Principle and Arrays invarianceLiskov 替换原则和数组不变性
【发布时间】：2013-04-12 04:54:01
【问题描述】：

Liskov 替换原则告诉我们，如果 A 是 B 的子类型，那么我们可以用类型 B 做的所有事情都应该能够用类型 A 做。

因此，为了进一步调查，我创建了以下内容：

class Animal

class Dog extends Animal

class BlueDog extends Dog

我明白为什么我不允许这样做

val c: Array[Animal] = a

因为数组在 Scala 中不是协变的（就像在 Java 中一样）。

但是，我想我应该可以做到：

  val a: Array[Dog] = Array(new Dog())
  val b: Array[BlueDog] = a

我希望 val b 没问题。但我明白了：

class Array is invariant in type T. You may wish to investigate a wildcard type such as `_ >: ...

【问题讨论】：

Scala: Why are Arrays invariant, but Lists covariant?的可能重复
顺便问一下，为什么你认为val b: Array[BlueDog] = a 是健全的？即使数组不是一成不变的，您也将最不具体的分配给最具体的。如果您从 b 中获取元素并调用仅在 BlueDog 上定义的方法，您期望发生什么？

【解决方案1】：

val a: Array[Dog] = Array(new Dog())
val b: Array[BlueDog] = a

有点奇怪，因为你的 BlueDog 比 Dog 更严格，可能还有其他方法。

class Animal
class Dog extends Animal
class BlueDog extends Dog {
  def wolf() { println ("I'm a blue dog") }
}

那么下面的代码应该怎么做呢？

val a: Array[Dog] = new Array(new Dog())
val b: Array[BlueDog] = a
b(0).wolf()

好吧，您的 Dog in Array a 没有 wolf() 方法....所以很明显，您不应该将父类型分配给子类型。

这就是以下工作的原因：

val dog: Dog = new BlueDog

但以下不是：

val blueDog: BlueDog = new Dog

【讨论】：