在以下 C++ 函数中：
void MyFunction(int age, House &purchased_house)
{
...
}
void MyFunction(const int age, House &purchased_house)
{
...
}
哪个更好？
在两者中，“年龄”都是按值传递的。我想知道 'const' 关键字是否必要：这对我来说似乎是多余的，但也很有帮助（作为变量不会改变的额外指示）。
有没有人认为以上哪一项（如果有的话）更好？
【问题讨论】：
首先，它只是一个实现细节，if 你把 const 放在那里，不要把它放在声明集（标题）中。只放在实现文件中：
// header
void MyFunction(int age, House &purchased_house);
// .cpp file
void MyFunction(const int age, House &purchased_house);
{
...
}
定义中的参数是否为 const 纯粹是实现细节，不应成为接口的一部分。
我不经常看到这种事情，我也不会这样做。拥有参数 const 会比帮助更让我感到困惑，因为我会立即将其模式匹配失败为“const int &age” :) 当然，这与在另一个级别拥有 const 完全不同：
// const is a *good* thing here, and should not be removed,
// and it is part of the interface
void MyFunction(const string &name, House &purchased_house);
{
...
}
在这种情况下，const 会影响函数是否可以改变调用者的参数。应该尽可能多地使用这个含义的 const，因为它可以帮助确保程序的正确性并改进代码的自文档化。
【讨论】：
int foo(int &) 和 int foo(const int &) 确实不一样。
我推荐阅读Herb Sutter. Exceptional C++。有一章“Const-Correctness”。
“事实上，对于编译器来说，无论你是否在值参数前包含这个const，函数签名都是一样的。”
表示这个签名
void print(int number);
实际上与此相同：
void print(int const number);
因此，对于编译器而言，您声明函数的方式没有区别。而且你不能通过将 const 关键字放在传值参数前面来重载它。
进一步了解 Herb Sutter 的建议：
"避免在函数声明中使用 const 传值参数。如果不修改，仍将参数 const 放在同一个函数的定义中。"
他建议避免：
void print(int const number);
因为 const 令人困惑、冗长且多余。
但在定义中，您应该这样做（如果您不更改参数）：
void print(int const number)
{
// I don't want to change the number accidentally here
...
}
因此，您可以确定，即使在 1000 行函数体之后，您始终可以保持数字不变。编译器将禁止您将数字作为非常量引用传递给另一个函数。
【讨论】：
恕我直言，这是过度使用。 当您说“const int age,...”时，您实际上说的是“您甚至无法更改函数内部的本地副本”。您所做的实际上是通过在他想要更改年龄/通过非常量引用传递它时强制他使用 another 本地副本来降低程序员代码的可读性。
任何程序员都应该熟悉引用传递和值传递之间的区别，就像任何程序员都应该理解“const”一样。
【讨论】：
你不仅表明它不会改变，它还会阻止你的代码认为它可以，它会在编译时被捕获。
【讨论】：
请参阅 Meyers 和“Effective C++”，并大量使用 const，尤其是通过引用传递语义。
在这种原子变量的情况下，效率并不重要，但代码清晰仍然有好处。
【讨论】：
:) 我不确定删除概念的影响，但 C++1x 将提供 IMO 不错的范围支持。
好吧，正如其他人已经说过的那样，从C++语言的角度来看，上面的const对函数签名没有影响，即无论const是否存在，函数类型都保持不变.它在抽象 C++ 语言级别的唯一作用是不能在函数体内修改此参数。
但是，在较低级别，应用于参数值的const 修饰符可以具有一些优化优势，前提是编译器足够聪明。考虑两个具有相同参数集的函数（为简单起见）
int foo(const int a, const double b, const long c) {
/* whatever */
}
void bar(const int a, const double b, const long c) {
/* whatever */
}
假设在代码中的某处它们被称为如下
foo(x, d, m);
bar(x, d, m);
通常，编译器在调用函数之前准备带有参数的堆栈帧。在这种情况下，堆栈通常会准备两次：每次调用一次。但是聪明的编译器可能会意识到，由于这些函数不会更改它们的本地参数值（用const 声明），为第一次调用准备的参数集可以安全地用于第二次调用。因此它只能准备一次堆栈。
这是一种相当少见且晦涩难懂的优化，它只能在函数的定义在调用时已知（相同的翻译单元或高级全局优化编译器）时起作用，但有时它可能是值得一提。
说它“毫无价值”或“没有效果”是不正确的，即使使用典型的编译器可能就是这种情况。
另一个值得一提的考虑是不同的性质。那里有编码标准，要求编码人员不要更改初始参数值，例如“不要将参数用作普通局部变量，参数值应在整个函数中保持不变”。这是有道理的，因为有时它可以更容易地确定函数最初给出的参数值（在调试器中，在函数体内部）。为了帮助执行此编码标准，人们可能会在参数值上使用const 说明符。值不值得是另一个问题...
【讨论】：
foo的调用中没有任何改变x、d和@987654331 @ - 这比你想象的要难。
使用const 的一个好处是您不会意外更改age 中间的age 的值（如果您忘记它不是通过引用传递的）。一个“缺点”是您无法使用foo.process(++age); 之类的代码回收age。
【讨论】：
foo.process(++age) 应该没问题，因为 const 适用于 process 可以对参数执行的操作 - int age 是可变的...它转换为 const int 在函数内访问时。
foo.process(++age);，而不是MyFunction(++age, bar);
你是对的，“const int age”的唯一目的是不能改变年龄。然而，对于大多数程序员来说，这可能会非常令人困惑。因此，如果这些方法没有在您的代码中广泛使用，我建议省略 const。
【讨论】：
第二个变种更好。在第一个中，您可能会意外更改变量年龄。
【讨论】：
当（且仅当）您将在任何其他不会被修改的局部变量上使用它时，您应该在参数上使用const：
const int age_last_year = age - YEAR;
在可能的情况下标记局部变量 const 有时很方便，因为这意味着您可以查看声明并知道这是值，而无需考虑中间代码。您可以在将来轻松更改它（并确保您没有破坏函数中的代码，并且如果它现在代表稍微不同的东西，可能会更改变量的名称，这是可变的，而不是之前的不变东西）。
与此相反，它确实使代码更加冗长，而且在一个简短的函数中，几乎总是非常明显哪些变量发生了变化，哪些变量没有发生变化。
所以，要么：
void MyFunction(const int age, House &purchased_house)
{
const int age_last_year = age - YEAR;
}
或：
void MyFunction(int age, House &purchased_house)
{
int age_last_year = age - YEAR;
}
【讨论】：
我找到了一些很棒的文章和一本书来解释使用 const 的优点：
Effective C++ 来自 Scott Meyers
我可以向您提出以下格言吗？
如果一个对象/变量可以被限定为常量，它应该是。在最坏的情况下，它不会花费任何费用。充其量，您将记录对象/变量在代码中的作用，这将使编译器有机会进一步优化您的代码。
一些编译器忽略了使用“const”来挖掘优化的潜力，这导致许多专家在可以使用常量参数时忽略了按值使用常量参数。这种做法需要更严格，但不会有害。在最坏的情况下，您不会失去任何东西，但您也不会获得任何东西，而在最好的情况下，您会从使用这种方法中获利。
对于那些似乎不理解 const 在函数/方法的按值参数中的效用的人...这里有一个简短的示例来解释原因：
.cpp
void WriteSequence(int const *, const int);
int main()
{
int Array[] = { 2, 3, 4, 10, 12 };
WriteSequence(Array, 5);
}
#include <iostream>
using std::cout;
using std::endl;
void WriteSequence(int const *Array, const int MAX)
{
for (int const * i = Array; i != Array + MAX; ++i)
cout << *i << endl;
}
如果我去掉 int MAX 前面的 const 并在里面这样写 MAX + 1 会发生什么？
void WriteSequence(int Array[], int MAX)
{
MAX += MAX;
for (int * i = Array; i != Array + MAX; ++i)
cout << *i << endl;
}
那么你的程序会崩溃！现在，为什么有人会写“MAX += MAX;” ?也许是人为错误，也许程序员那天感觉不舒服，或者程序员根本不知道如何编写 C/C++ 代码。如果你有 const，代码甚至都不会编译！
安全代码是好代码，当你拥有它时添加“const”不需要任何成本！
这是一个非常相似的问题的不同帖子的答案：
"const 是没有意义的，当参数 是按值传递的，因为你不会 正在修改调用者的对象。”
错了。
这是关于自我记录您的代码 和你的假设。
如果您的代码有很多人在工作 在它上面，你的功能是 非平凡的那么你应该标记 "const" 你的任何东西 能够。写工业实力的时候 代码，你应该总是假设 你的同事是精神病患者 尽他们所能得到你 （尤其是因为通常是你自己 将来）。
另外，正如有人提到的 早些时候，它可能会帮助编译器 稍微优化一下（虽然它是一个 远射）。
这里是链接：answer。
【讨论】：
void WriteSequence(int const* const Array, const int MAX)。
拥有一个通过值 const 传递的原始类型几乎毫无价值。将 const 传递给函数通常用作与调用者的合同，即函数不会更改值。在这种情况下，由于 int 是按值传递的，因此函数无法进行任何在函数外可见的更改。
另一方面，如果不对对象进行任何更改，rreferences 和非平凡对象类型应始终使用 const。从理论上讲，这可能会进行一些优化，但最大的胜利是我上面提到的合同。缺点当然是，它可以让你的界面变得更大，并且 const 很难改造到现有系统中（或者使用不使用 const 的第 3 方 API）。
【讨论】：