实际上通过引用函数在调用中传递了什么？
void foo(int &a,int &b)
当我写作时
foo(p,q)
实际传递给函数的内容。是p和q的地址吗？
【问题讨论】：
标签： c++ reference pass-by-reference
实际传递给函数的是引用。命名参数b 成为参数对象q 的同义词。
编译器可能如何实现这一点，即调用者在调用之前将q 的地址放在堆栈或寄存器中，而被调用者使用该值来实现对b 的所有访问。但是将其描述为“实际传递”指针可能会产生误导，因为参数传递是 C++ 语言级别的概念，在该级别上它与传递指针的概念不同。例如，当你传递一个指针时，你可以传递一个空指针，但是当你传递一个引用时，你不能（有效地）。所以说它们是同一件事是错误的。
也就是说，实现编译器的人可能会将其描述为“实际上传递了一个指针”，并且您知道它们的意思。作为比较，如果char 变量在调用约定中占用了 4 字节的栈槽，他们可能会说编译器“实际上是在传递一个 int”。所以这取决于“实际上”应该是什么意思。
【讨论】：
其他答案提到了引用和指针之间的语义差异。
在实践中，我曾经使用过的每个编译器都以相同的方式实现它们——传递引用实际上是在汇编级别传递指针。这在任何标准中都没有规定，只是在实践中无处不在。
问题出现在 SO 之前：What's the low-level difference between a pointer an a reference?
【讨论】：
它确实传递了一个引用类型——它有点像地址，但不完全是。实际地址将是一个指针。引用不如指针强大，但可以说更安全。 Wikipedia 很好地描述了指针和引用的区别。
【讨论】：
你传递的是一个引用，它不是一个指针，也不是一个地址——但它是相似的。
什么是“确切”的参考，并不是一成不变的。该标准没有规定处理参考的机制——只是使用它们的后果。 通常，它们将被实现为指针。
例子：
int foo(int& a, int& b) { a = b; }
// Usage
int x, y;
foo(x, y);
这可能会生成与以下相同的机器代码：
int foo(int* a, int* b) { *a = *b; }
// Usage
int x, y;
foo(&x, &y);
但不能保证这一点，而且两者并不等同（尽管它们提供相似的功能）。
当您获取引用的地址时，您将获得与它所引用的对象相同的地址。示例：
void foo(int& x) { std::cout << &x << std::endl; }
int y;
std::cout << &y << std::endl;
foo(); // This will print the same as above.
【讨论】：
引用传递的工作方式由您的编译器定义。在任何情况下，它们都作为int& 传递，这是C++ 中的实际类型。试试这个：
int x = 10;
int& y = x;
x = 100;
你认为 y 的值是多少？引用并不完全是指针，而是变量的别名。您的编译器适用于 int& 的相同机制用于传递引用参数。
给定以下程序：
void byRef(int& x)
{
return;
}
void byVal(int x)
{
return;
}
void byPtr(int * x)
{
return;
}
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
int x = 0;
byRef(x);
byVal(x);
byPtr(&x);
return 0;
}
为byRef 和byPtr 调用生成的MSVC90 程序集完全相同，即：
lea eax, [x]
push eax
call byRef ;or byPtr
add esp, 4
【讨论】：