在链表中使用双指针的目的

Question

我有几个关于这个函数的问题，它打算删除列表中所有出现的给定整数：

void deleteAllOcc (node**headRef,int d)
{   
    node*temp;
    if (*headRef==NULL)
        return;
       
    while (*headRef)
    {
        if ((*headRef)->data==d)
        {
            temp=*headRef;
            *headRef=(*headRef)->next;
            free(temp);        
        }
        else
        {  
            headRef=&((*headRef)->next);
        }
    }
}

首先为什么我们使用**headRef而不是*head？

其次，考虑到这一点：

if ((*headRef)->data==d)
{
    temp=*headRef;
    *headRef=(*headRef)->next;
    free(temp);               
}

我们不需要更新链接吗？

第三，考虑到这一点：

else
{
    headRef=&((*headRef)->next);
}

为什么我们没有做 *headRef=(*headRef)->next);在这里？

提前致谢

Answer 1

对于初学者来说，函数可以写得更简单

void deleteAllOcc( node **headRef, int d )
{   
    while ( *headRef != NULL )
    {
        if ( ( *headRef )->data == d )
        { 
            node *temp = *headRef;
            *headRef = ( *headRef )->next;
            free( temp );
        }                    
        else
        {  
            headRef = &( *headRef )->next;
        }
    }
}

即第一次检查通过引用传递的指向头节点的指针是否相等是多余的。

首先为什么我们使用 **headRef 而不是 *head？

这取决于函数是如何定义的。在您的问题中提供的函数定义的情况下，指向头节点的指针通过引用传递，即通过指向指针头的指针。在这种情况下，更改函数内的指针头，您正在更改原始函数。

例如假设列表只包含一个节点，其数据成员data 等于参数d 的指定值。

主要

node *head = malloc( sizeof( mode ) );
head->data = 1;
head->next = NULL;

deleteAllOcc( &head, 1 );

//...

在函数deleteAllOcc 内你有

if((*headRef)->data==d)
{
    temp=*headRef;
    *headRef=(*headRef)->next;
    free(temp);
    
}

由于 *headRef 在 main 中产生原始指针 head 然后这个语句

*headRef=(*headRef)->next;

将 main bot 中的原始指针 head 更改为指针值的副本。

当指向头节点的指针不是通过引用传递而是通过值传递时，您可以用其他方式定义函数。但在这种情况下，您需要在 main 中为指向头节点的指针返回可能的新值。

例如

node * deleteAllOcc( node *head, int d )
{
    while ( head != NULL && head->data == d )
    {
        node *temp = head;
        head = head->next;
        free( temp );
    }

    if ( head != NULL )
    {
        for ( node *current = head; current->next != NULL; )
        {
            if ( current->next->data == d )
            {
                node *temp = current->next;
                current->next = current->next->next;
                free( temp );
            }
            else
            {
                current = current->next;
            }
        }
    }

    return head;
}
  

并且在 main 中应该调用该函数，例如

node *head = NULL;

//filling the list

head = deleteAllOcc( head, 1 );

正如你所看到的，当指向头节点的指针通过引用传递时的函数定义看起来更简单。

删除节点后我们如何更新节点之间的链接

你有一个指向当前节点的数据成员next 的指针。当前节点的数据成员next指向的节点包含的值等于参数d的值。所以必须删除下一个节点。 ，表示当前节点的数据成员next应该指向被删除节点之后的节点。那就是你需要写

*headRef = ( *headRef )->next;

其中headRef在当前时刻指向当前时刻的数据成员next 节点。

|node1| next |  -> |node2| next | -> |node3| next |
         |            |
       headRef      node that must be deleted

所以在headRef指向的数据成员next中，你必须写入被删除节点node2的数据成员next的值。

为什么我们没有做 *headRef=(*headRef)->next);在这里？

在这段代码中sn-p

else
{
   headRef=&((*headRef)->next);
}

您正在重新分配指针headRef 以指向下一个节点的数据成员next。如果你会写

*headRef = ( *headRef )->next;

那么你将丢失当前指向的数据成员next中的表达式*headRef中存储的值当前指向的节点将被更改为重写存储的指针。

Answer 2

首先为什么我们使用**headRef 而不是*head？

当您将链表的地址发送给函数时，您会在该链表的第一个元素上创建一个指针。它允许您在列表上进行迭代等。但是如果您想操作完整的列表（或编辑它），您必须在此列表上创建一个指针，（这意味着通过发送链表

为什么我们没有做 *headRef=(*headRef)->next);在这里？

您的方法可以工作，但我建议您创建一个指向临时节点 *(node tmp) 的指针，以便为其分配值并交换数据它。它对每个人都更具可读性。