链接列表让我的大脑变得糊涂。我应该怎么做？答案

【问题标题】：Linked Lists are turning my brain to mush. How should I be doing this?链接列表让我的大脑变得糊涂。我应该怎么做？
【发布时间】：2011-09-25 15:51:38
【问题描述】：

我正在尝试使用链表来积累我对 C 中指针的了解。所以，我写了一个小例子，但是当我编译它时，我遇到了一个错误，我似乎无法弄清楚：

In function 'append_node': 
error: request for member ‘next’ in something not a structure or union

通过引用访问（或传递）结构的正确方法是什么？

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

struct node {
  int val;
  struct node *next;
};

static int append_node(int val, struct node **head) {
  struct node *new_node;

  new_node = (struct node *) malloc(sizeof(struct node));
  new_node->val  = val;
  new_node->next = NULL

  *(head)->next = new;

  return 0;
}

int main() {
  int i;
  struct node *head;
  struct node *curr;

  head = NULL;
  curr = (struct node *) malloc(sizeof(struct node));

  for(i = 1; i <= 10; i++) {
      append_node(i, &curr);
      head = curr;
  }

  curr = head;
  while(curr) {
      printf("%d\n", curr->val);
      curr = curr->next ;
  }

  return 0;
}

任何帮助都会很棒！

【问题讨论】：

致到目前为止所有回复的人：1) 指向新节点的指针称为new_node 而不是new。 2）通过将新节点分配给(*head)->next，列表的其余部分将被剔除（并泄露）：这个想法是让新节点成为新的头，这就是为什么函数的参数是 double 指向节点的指针

标签： c pointers linked-list pass-by-reference

【解决方案1】：

我可以假设你在这一行得到了错误吗？

  *(head)->next = new;

我认为你需要做一个微不足道的改变：

  (*head)->next = new;

由于head 是指向指针的指针，因此当您取消引用它时，您会得到一个指针。 ->next 对该指针进行操作。

【讨论】：

【解决方案2】：

两个问题：

结尾处缺少;

new->next = NULL

改变

*(head)->next = new;

到

(*head)->next = new;

【讨论】：

【解决方案3】：

试试这个：

(*head)->next = new_node;

将**head 转为*head，然后呼叫会员。

【讨论】：