Java RMI - UnicastRemoteObject：UnicastRemoteObject.exportObject() 和扩展 UnicastRemoteObject 有什么区别？答案

【问题标题】：Java RMI - UnicastRemoteObject: what is the difference between UnicastRemoteObject.exportObject() and extends UnicastRemoteObject?Java RMI - UnicastRemoteObject：UnicastRemoteObject.exportObject() 和扩展 UnicastRemoteObject 有什么区别？
【发布时间】：2011-01-12 18:56:16
【问题描述】：

我正在准备考试，我有一个问题希望有人能回答我。

这是关于 RMI 和远程对象的。我想知道为什么这两种实现之间存在如此大的差异。一个是扩展 UnicastRemoteObject，而另一个是将对象导出为 UnicastRemoteObject。

我真的不明白

界面：

public interface EchoI extends Remote {
   public String echo() throws RemoteException
}

这是服务器代码（版本 1）：

public class EchoImpl extends UnicastRemoteObject implements EchoI {
    public EchoImpl {
        super();
    }

    public static void main (String[] args) {
        try {
            LocateRegistry.createRegistry(Registry.REGISTRY_PORT);
            StoreHouse storehouseImpl = new StorehouseImpl();
            Naming.rebind("//localhost/StoreHouse.SERVICE_NAME", storehouseImpl);
            System.out.println("Server ready");
        } catch (RemoteException e) {
            e.printStackTrace();
        } catch (MalformedURLException e) {
            e.printStackTrace();
        }
    }

    public String echo() {
        return "echo";
    }
}

这将是第 2 版：

public class EchoImpl implements EchoI {
    public static void main (String[] args) {
        EchoI echoService = new EchoImpl();
        EchoI stub = (EchoI) UnicastRemoteObject.exportObject(echoService, 0);
        Registry registry = LocateRegistry.getRegistry();
        registry.bind("echoService", stub);
        ...
    }
}

我的问题是：这两者有什么区别？

在第一个版本中，注册表是显式创建的，此外，远程对象是在重新绑定中创建的？

我真的很好奇，为什么一开始我需要自己创建注册表，但不需要显式导出对象，只需使用Naming 重新绑定它。该对象之前是否已经绑定到注册表，或者我可以使用 bind 代替？如果对象之前没有绑定并且执行了重新绑定，会发生什么情况？

在第二个版本中，注册表似乎已经创建。为什么绑定到命名和直接绑定到注册表一样？

这就是我的想法：

第一个类直接实现了 UnicastRemoteObject 接口，这意味着在运行时创建注册表并将对象自动导出到 RMI 注册表。
由于对象已绑定到注册表，因此必须进行重新绑定而不是正常绑定。
后者明确地做了这一切。

【问题讨论】：

标签： java interface export rmi

【解决方案1】：

这里有两个问题。

您可以扩展UnicastRemoteObject 或致电UnicastRemoteObject.exportObject().，具体由您决定。第一个是简单和自动的；第二个意味着你可以扩展另一个类。
您可以使用外部 RMI 注册表，也可以在服务器 JVM 中自行创建。再次，你做什么取决于你，这两种方式都有好处。

这两个问题没有交互作用。
如果您使用extend UnicastRemoteObject，您还可以获得hashCode() 和equals() 方法的“远程语义”的好处，这样所有存根似乎都与导出它们的远程对象相同，但这在客户端没有实际用途，实际上只是为了支持 RMI 实现本身。

【讨论】：

【解决方案2】：

java.rmi.server.UnicastRemoteObject 用于使用 Java 远程方法协议 (JRMP) 导出远程对象并获取与远程对象通信的存根。

对于下面的构造函数和静态exportObject方法，获取正在导出的远程对象的存根...

你应该关注Javadoc

【讨论】：

顺便说一句，你的服务器代码版本 1 让我感到困惑，locateRegistry 无法工作，因为它没有被声明
感谢您的回复，但它并没有真正让我明白……您是否更喜欢现在的代码？
;-) 现在编译器更喜欢您的代码，结果与在 RMI 注册表中以提供的名称注册的对象相同并且客户端可以访问该对象。唯一的区别是 rebind 比 bind 更容错（如果已经绑定）。我会支持你的问题以吸引更多人
再次感谢 - 所以第一个版本更安全，对吧？在几乎所有教程中，RMI 对象都以后一种方式导出，但 IMO 我更喜欢第一个版本而不是另一个版本......
如前所述，它们是等效的，不同之处在于重新绑定不会抛出 AlreadBoundExeption，我也更喜欢您的第一个选项。在你的考试中，你可以描述一种方式并提到还有另一种选择。

【解决方案3】：

在需要扩展任何其他类的情况下，您可以调用UnicastRemoteObject.exportObject() 而不是扩展UnicastRemoteObject。总体效果和我想的一样。

See this

【讨论】：

链接质量差，至少有两个主要错误。 -1

【解决方案4】：

首先，使用Naming 类和Registry 类绑定和重新绑定远程对象与类是否扩展UnicastRemoteObject 的场景无关。有关差异，请参阅here。

其次，扩展UnicastRemoteObject 的类之间的区别在于，如果将该类型的对象用作存根，那么您将不再需要调用UnicastRemoteObject.exportObject 来获取存根以与注册表绑定。在您的版本 1 中，StorehouseImpl 必须扩展了 UnicastRemoteObject，实际上，对于您的版本 1，EchoImpl 没有必要扩展 UnicastRemoteObject，因为没有 EchoImpl 的实例被注册为远程对象到注册表。

第三，你提到如果rebind 在没有bind 事先执行的情况下执行会发生什么。如 javadoc here 中所述，如果未插入任何键名，则其行为方式与第一次执行 bind 时相同。

【讨论】：