C++ 单行注释后跟 \ 在多行注释中转换答案

【问题标题】：C++ single line comments followed by \ transforms in multiline commentC++ 单行注释后跟 \ 在多行注释中转换
【发布时间】：2014-09-29 05:23:59
【问题描述】：

C++ 标准在哪里记录了如果使用//some comment\ 样式（在行尾放置\）注释行的功能将转换为多行？

使用 g++ 4.8 和 VS 2012 测试

//some interesting stuff\
another interesting stuff\
etc

【问题讨论】：

Whitespace character after backslash in C and C++ 的可能重复项
@JoshuaTaylor 怎么是重复的？链接的问题询问反斜杠后的空格，而此问题仅询问反斜杠。
@AlvinWong，我不知道，但显然他得到了其他人的同意。
@JoshuaTaylor 经过 2 年的 SO，为什么你不知道什么是重复问题？当一个问题的答案包含对另一个问题有用的部分时，这并不意味着该问题是重复的。
@JoshuaTaylor 我的解释是，链接的问题询问是否在换行符之前有一个额外的空格时，反斜杠续行是否仍然有效，这是一个不同的问题。

标签： c++ c

【解决方案1】：

C++ 标准，2.2 - 翻译阶段。第二阶段包括

每个反斜杠字符 (\) 的实例后面紧跟一个换行符都会被删除，将物理源线拼接成逻辑源线。

第三阶段包括

每条评论被一个空格字符替换

所以行尾的反斜杠在 cmets 之前被识别。

可以在 C 标准中找到 C 的等效阶段 2 和 3（我的草案中的 5.1.1.2 翻译阶段）。

【讨论】：

到底谁对这个答案投了反对票？这是最完整和正确的（例如，比我的要好）。
如果不混淆，这怎么能有用？
@DebugErr 意图是在一个对物理源行（例如穿孔卡片）的长度施加硬上限的系统上，您可以机械地分割每条太长的行使用 \-newlines 而无需解析代码。我怀疑这种情况在现实生活中曾经发生过，但这是最初的理由。
反斜杠换行符常用于长宏定义中。
请记住，//-cmets 对于 C 系列语言来说相对较新，尤其是比预处理器更新很多。与任何发展的事物一样，存在必须解决的冲突，而解决方案并不总是最优雅的。

【解决方案2】：

\ 后跟一个新行在很早就被淘汰了翻译过程，在编译器开始寻找之前 cmets 和 cmets 的结尾，参见 §2.2，阶段翻译。

【讨论】：

【解决方案3】：

您想了解 C 还是 C++？（编辑：在原始问题 OP 要求 C/C++）

ISO/IEC 9899:TC2 委员会草案 - 2005 年 5 月 6 日 WG14/N1124 中的 C 部分回答了您的问题。

5.1.1.2 翻译阶段

[2] 反斜杠字符 () 的每个实例紧跟一个删除换行符，拼接物理源行形成逻辑源代码行。只有任何物理源上的最后一个反斜杠线应有资格成为此类接头的一部分。一个源文件不为空的应以换行符结尾，该换行符不应在任何此类之前紧接反斜杠字符发生拼接。

对于C++，可以参考Phase 2 at en.cppreference.com

1) 每当反斜杠出现在行尾时（立即后跟换行符），反斜杠和换行符都是删除，将两条物理源行合并为一个逻辑源线。这是一个单遍操作，一行以两个结尾后跟空行的反斜杠不合并三行合为一）。如果一个通用字符名称 (\uXXX) 在此形成阶段，行为未定义。
2) 如果非空源文件确实此步骤后不以换行符结尾（无论是否有换行符，或者以反斜杠结尾）行为是未定义（C++11 前）添加了终止换行符 (C++11 起)

如果您的当前行是单行注释，则下一行将作为注释继续消化。

【讨论】：

【解决方案4】：

http://www.cplusplus.com/forum/general/33653/

您可以在代码中的任意位置添加“\”，换行符将被忽略。

作为更好的参考标准的2.2段：

反斜杠字符 () 的每个实例都紧跟一个换行符字符被删除，将物理源行拼接到形成逻辑源代码行。只有任何物理上的最后一个反斜杠源线应有资格成为此类接头的一部分。如果，如结果，与 a 的语法匹配的字符序列产生通用字符名称，行为未定义。一种非空且不以换行符结尾的源文件字符，或以紧接在前面的换行符结尾在任何此类拼接发生之前通过反斜杠字符，应像附加一个换行符一样被处理文件。

不清楚如果最后一个字符在文件是反斜杠。在这种情况下，大概是添加的结果换行符不应该是一个线拼接，而是一个反斜杠预处理令牌（将被诊断为无效令牌第 7 阶段），但应该详细说明。

【讨论】：

你引用的参考文献不是很好，也没有从标准的角度真正解释发生了什么。
附上标准段落作为更好的参考，但我可以看到其他人已经这样做了。
“反斜杠预处理令牌（将在第 7 阶段被诊断为无效令牌）”——不，如果预处理令牌作为已删除评论的一部分出现，则无法生成诊断在第 7 阶段之前。尾部反斜杠是无害的（并且不是单独的预处理标记）。

【解决方案5】：

根据Working Draft, Standard for Programming Language C++，第 2 章词汇约定，2.1 - 2)：

换行符的每个实例和紧接在前面的反斜杠字符一个反斜杠字符 () 紧跟其后一个换行符被删除，将物理源代码行拼接到形成逻辑源代码行。只有任何物理上的最后一个反斜杠源行应有资格成为此类拼接的一部分。

这也适用于 cmets，这仍然是最终版本的一部分。

【讨论】：

引用的页面没有回答他的问题（而且总的来说真的不是很有用）。

【解决方案6】：

它在 C++ 标准中，就像关于 C++ 语言的所有内容一样。您可以免费下载 C++ 标准草案（对于几乎所有人，除了参与 C++ 语言设计和编译器作者的人，草案已经足够好了），只需在谷歌上搜索“C++ 标准草案”。

【讨论】：

它没有回答问题。 OP 添加问题的原因是他在标准中找不到信息。
@cerkiewny，这是一个假设。帖子中没有任何地方明确表示他们找不到答案。他们，也许，不喜欢看；不清楚。
看看这篇文章：meta.stackexchange.com/questions/15650/… 它解释了为什么不应该真正使用你回答问题的方法。
...但是，这不是问题的答案。 op 专门要求在标准中 in 的位置。似乎并非总是不顾一切地寻找标准来澄清。