【发布时间】：2013-12-28 10:50:11
【问题描述】：
我不确定这是否适用于堆栈溢出，但我们最近升级到 TFS 2012 并注意到您的迭代（冲刺）必须是积压迭代的子级。虽然该工具在这种方法中是僵化的，但我试图了解是否有特定的敏捷 [Scrum] 流程理由来坚持这一点，或者对为什么我不能让积压和冲刺在两个不同的父母之下的工具问题感到担忧？
【问题讨论】：
【发布时间】：2013-12-28 10:50:11
【问题描述】：
我从来没有把它看作一件坏事，因为我一直觉得它是有道理的。 Backlog 包含构成产品或对产品未来的期望的所有 PBI，因此它是一个大列表。每个 Sprint 都是该列表中的一大堆故事，但它们仍然是该列表的一部分。由于 TFS 中的 sprint 可以是过去、现在和未来，它们一起构成了完整的 backlog。
您是否有理由希望它明确地不是层次结构？
如果是这种情况，那么您可以选择创建多个团队（如果需要，使用相同的成员）来查看同一个 Team Foundation 项目中的不同积压工作。
【讨论】：
-
我们的敏捷流程对 Scrum 的看法有点独特，因为我们有一系列短周期产品，因此我们的 sprint 包含许多产品的发布。从本质上讲，我们使我们的冲刺团队以团队为导向，这样团队就可以很好地为我们工作。我问是因为我们曾经在 tfs 2010 上使用过城市乌龟，但没有强制执行这种结构。
-
... 我们有一个用于 backlog 的父节点，然后是一个用于 current 的父节点，其中包含多个并行 sprint。我们还有一个部署的父级。当 sprint 被计划和承诺时，一个新的 sprint 在 current 下创建，完成的 sprint 被移动到部署下。我并不是说 tfs 2012 是错误的。事实上，我们适应了它，但我不知道我们在城市乌龟下缺乏灵活性背后的原因是什么。总是有助于教育我的团队为什么而不是现在就用一种新的方式来做，所以我正在寻找一个我没有的解释。