MySQL 和 PostgreSQL 中可重复读语义的差异答案

【问题标题】：Difference in Repeatable Read Semantics in MySQL and PostgreSQLMySQL 和 PostgreSQL 中可重复读语义的差异
【发布时间】：2018-11-15 14:51:26
【问题描述】：

我知道在MySQL 和PostgreSQL 中，REPEATABLE READ 隔离级别将使读取在事务开始时看到快照。但在https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/innodb-consistent-read.html 的 MySQL 文档中下面的注释是用一个例子提到的

数据库状态的快照适用于其中的 SELECT 语句一个事务，不一定是 DML 语句。如果您插入或修改一些行，然后提交该事务，DELETE 或 UPDATE 从另一个并发 REPEATABLE READ 事务发出的语句可能会影响那些刚刚提交的行，即使会话可能不要查询他们。如果事务确实更新或删除已提交的行通过不同的交易，这些更改确实对当前交易。例如，您可能会遇到类似的情况以下：

SELECT COUNT(c1) FROM t1 WHERE c1 = 'xyz';
-- Returns 0: no rows match.
DELETE FROM t1 WHERE c1 = 'xyz';
-- Deletes several rows recently committed by other transaction.

SELECT COUNT(c2) FROM t1 WHERE c2 = 'abc';
-- Returns 0: no rows match.
UPDATE t1 SET c2 = 'cba' WHERE c2 = 'abc';
-- Affects 10 rows: another txn just committed 10 rows with 'abc' values.
SELECT COUNT(c2) FROM t1 WHERE c2 = 'cba';
-- Returns 10: this txn can now see the rows it just updated.

同样的例子是否适用于 PostgreSQL，或者它不允许这样的行为？

【问题讨论】：

很难给出一个普遍的答案是或否，最简单的方法是在两个数据库上测试各个场景并进行比较。困难在于可能有很多这样的场景，改变表中数据的三个基本命令：INSERT UPDATE DELETE，另外 SELECT FOR UPDATE 将 lok 放在行上，所有这些命令都可以以各种组合使用。行为也可能不同，具体取决于 AUTOCOMMIT 是打开还是关闭，以及是否使用 START TRANSACTION（BEGIN 命令）。这是一个很大的话题。
@krokodilko 回答“不”很容易。

标签： mysql sql postgresql transaction-isolation

【解决方案1】：

这在 PostgreSQL 中不会发生。

如果REPEATABLE READ 事务 A 在拍摄 A 的快照后尝试修改已被并发事务 B 修改的行，A 将收到“序列化错误”。

【讨论】：