为什么 IsEqual (=) 运算符比 Oracle 中的 IsNotEqual (<>) 运算符运行得更快？答案

【问题标题】：Why is it that the IsEqual (=) operator is working faster than the IsNotEqual (<>) operator in Oracle?为什么 IsEqual (=) 运算符比 Oracle 中的 IsNotEqual (<>) 运算符运行得更快？
【发布时间】：2011-03-22 02:48:27
【问题描述】：

正如标题所说，如果有人有答案，我想知道。我一直在谷歌搜索，但找不到一个直接的答案。

例子：

这行得通

SELECT COUNT(*) FROM Table1 TB1, Table2 TB2
WHERE TB1.Field1 = TB2.Table2

这似乎需要几个小时

SELECT COUNT(*) FROM Table1 TB1, Table2 TB2
WHERE TB1.Field1 <> TB2.Table2

【问题讨论】：

标签： sql oracle

【解决方案1】：

因为它们是不同的 SQL 语句。在第一个中，您将使用 Field1 和 Table2 字段连接两个表。可能会返回一些记录。

在第二个中，您的查询可能返回大量记录，因为您正在执行交叉连接，并且很多行将满足您的 Field1 <> Table2 条件。

一个非常简单的例子

表1

Field1
------
1
2
5
9

表2

Table2
------
3
4
5
6
9

Query1 将返回 2，因为只有 5 和 9 是常见的。

Query2 将返回 18，因为来自交叉连接的很多行都会计算在内。

如果您的表中有很多记录，则处理第二个查询需要一段时间。

【讨论】：

有趣！您的帖子类似于 Joachim Sauer 的帖子。你的帖子和他的结合是一个很好的组合。

【解决方案2】：

重要的是要认识到 SQL 是一种声明性语言，而不是命令性语言。您描述了希望数据适合的条件，而不是应该如何执行这些比较。数据库的工作是找到最快的方式给你答案（由query optimizer 接管的任务）。这意味着查询中看似很小的更改可能会导致查询计划大不相同，进而导致运行时行为大相径庭。

= 比较可以转换为和优化，方法与两个字段上的简单连接相同。这意味着可以使用普通索引非常快速地执行查询，可能无需读取实际数据而仅使用索引。

另一方面，<> 比较通常需要计算和检查完整的cartesian product 条件（可能有一种方法可以使用正确的索引来优化它，但通常索引无济于事这里）。它通常还会返回更多结果，这会增加执行时间。

【讨论】：

感谢您的解释。现在清楚了很多。你的帖子与 Pablo 的结合很有意义。

【解决方案3】：

可能第二个查询比第一个查询处理方式更多的行。

【讨论】：

【解决方案4】：

（回想similar question）

您是否尝试计算Table1 中在Table2 中没有匹配记录的行？

如果是这样，你可以使用它

SELECT COUNT(*) FROM Table1 TB1
WHERE NOT EXISTS
     (SELECT * FROM Table2 TB2 
      WHERE TB1.Field1 = TB2.Field2 )

或者这个例子

SELECT COUNT(*)
FROM
(
SELECT Field1 FROM Table1 
MINUS
SELECT Field2 FROM Table2
) T

【讨论】：