sql语句中列的顺序会影响查询的速度吗？

Question

如果我有一个包含 3 列的表格，Column AColumn B 和 Column C。

如果我的选择语句类似于Select Column A, Column B, Column C from Table，查询会更快吗？如果是Select Column A, Column C, Column B from Table呢？

更新和插入也是如此。

Update Table set Column A = '', Column B = '', Column C = '' 和 Update Table set Column A = '', Column C = '', Column B = ''

Insert into Table (Column A, Column B, Column C) Values() 和 Insert into Table (Column A, Column C, Column B) Values()

Answer 1

我不相信任何 SQL 标准规定了单个语句的性能要求，因此它确实完全在实现的控制之下。

但是，如果存在实质性差异，我会非常感到惊讶，因为大部分时间只是检索数据并提供数据。

大多数 DBMS 在尝试执行语句之前都会对语句进行相当多的分析，以减少对检索阶段的影响。例如确定是否所有数据都可以通过仅索引读取来检索，或者选择正确的索引以使用最小基数。

因此，您的列顺序可能无论如何都无法在从分析到执行的过渡中幸存下来（在将数据传递给用户时，必须为select 重新设置它，但insert 则不然或update)。

可能存在微小的差异，这是由于从数据存储在记录中的顺序重新排序数据造成的，但如果它很重要，您应该转向更好的 DBMS。

Answer 2

不，不在 SELECT 或 UPDATE 列中。顺序可能很重要的地方是 GROUP BY/ORDER BY 子句。 WHERE 子句和 JOIN 条件中的谓词将由优化器根据成本重新排序。

Answer 3

如果我的选择语句类似于从表中选择 A 列、B 列、C 列，查询会更快吗？如果是从表中选择A列、C列、B列呢？

我看到您使用多个 RDBMS 标记进行标记。我的回答只针对 Oracle。

在 Oracle SQL 中，SELECT 列表中列的顺序不会影响查询的性能。

我们来测试验证一下：

案例 1

SQL> EXPLAIN PLAN FOR
  2  SELECT empno, ename, deptno FROM emp;

Explained.

SQL>
SQL> SELECT * FROM TABLE(dbms_xplan.display);

PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 3956160932

--------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation         | Name | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
--------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT  |      |    14 |   182 |     3   (0)| 00:00:01 |
|   1 |  TABLE ACCESS FULL| EMP  |    14 |   182 |     3   (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------

8 rows selected.

SQL>

案例 2

SQL> EXPLAIN PLAN FOR
  2  SELECT deptno, ename, empno FROM emp;

Explained.

SQL>
SQL> SELECT * FROM TABLE(dbms_xplan.display);

PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 3956160932

--------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation         | Name | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
--------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT  |      |    14 |   182 |     3   (0)| 00:00:01 |
|   1 |  TABLE ACCESS FULL| EMP  |    14 |   182 |     3   (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------

8 rows selected.

SQL>

案例 3

SQL> EXPLAIN PLAN FOR
  2  SELECT deptno, empno, ename  FROM emp;

Explained.

SQL>
SQL> SELECT * FROM TABLE(dbms_xplan.display);

PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 3956160932

--------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation         | Name | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
--------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT  |      |    14 |   182 |     3   (0)| 00:00:01 |
|   1 |  TABLE ACCESS FULL| EMP  |    14 |   182 |     3   (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------

8 rows selected.

SQL>

因此，所有三个测试用例都表明完全没有区别。