在 React 中，渲染重定向总是比使用 this.props.history.push 更好吗？答案

【问题标题】：In React is it always better to render a Redirect than use this.props.history.push?在 React 中，渲染重定向总是比使用 this.props.history.push 更好吗？
【发布时间】：2018-03-27 05:29:15
【问题描述】：

如果我总是重定向到应用内路由，react-router-dom (v4) 中的Redirect 组件和this.props.history.push() 有什么区别？

例如假设我想在 URL 中添加一个用户给定的标题并从 /foo/123 重定向到 /foo/123/some-title（两者都使用相同的路由/组件呈现）。

我看到Redirect 的某些用法传入状态。这会在哪里结束？

在状态中指定要重定向到的位置是一种反模式吗？为什么示例代码看起来不像这样：

save() {
  this.setState({ redir: '/new-path'; });
}
...
render () {
  if (this.state.redir) {
    return <Redirect to={this.state.redir} />;
  }
  ...
}

【问题讨论】：

标签： reactjs redirect react-router

【解决方案1】：

我是一个强烈反对渲染重定向的人，因为您必须渲染一个组件才能更改页面有点违反直觉，但它确实提供了一些明显的好处

所以this.props.history.push() 的问题主要是在您处理触发重定向的子组件时

Component A # the one Rendered by the Route
  Component B
    Component C # the one triggering the redirect

在上面的例子中，除非你努力将路由道具从Component A向下传递到Component C，否则你将无法在Component C中使用history.push()

渲染 Redirect 应该是 react-router 维护者提供的那个场景的答案，但有些人根本不喜欢这个想法（包括我）。

从功能上讲，Redirect 和 history.push 之间的功能似乎没有重大差异，因为 Redirect 在后台使用它。使用 Redirect 而不是 history.push 的主要原因是，Redirect 可以应对未来可能发生的历史变化，或者他们决定在以后以不同的方式处理上下文。

【讨论】：

通过使用withRouter 包装您的组件，您可以访问任何层次结构级别的路由器道具
@ShubhamKhatri 是的，只要使用 withRouter 作为 HOC 的组件仅将历史记录用于推送，那么就不会有问题。就我而言，我尝试从使用 withRouter 的组件中访问 match，但没有得到我想要的结果
那么 Redirect 在后台使用 history.push 吗？我想知道理想情况下的行为差异。
文档根本没有提到状态。
是的，Redirect 在后台使用history.push。除了Redirect 未来可能会发生对context 或history 对象的任何更改之外，我看不出两者之间有任何重大的行为差异