为什么 chrome 和 firefox 在下载超小的 javascript 文件时比 curl 慢 10 倍？答案

【问题标题】：why are chrome and firefox are 10x slower than curl at downloading a super small javascript file?为什么 chrome 和 firefox 在下载超小的 javascript 文件时比 curl 慢 10 倍？
【发布时间】：2012-08-13 04:16:56
【问题描述】：

我在一个 Web 应用程序上工作，其中开发环境从本地 Web 服务器加载大约 500 个 js 文件（我已经尝试过 IIS 和 apache）。这些文件在 prod 中进行了优化，但对于开发来说，这就是我们所拥有的。我知道还有其他战略选择可能会阻止加载这么多 js 文件的需要，但目前我无法控制。我想做的是加快这些请求。我疯狂地认为这些请求中的每一个都只需要 10 毫秒，因此整个请求可能需要 5 秒（10 毫秒 * 500 个请求）？目前，chrome 和 firefox 都报告说这些请求大约需要 100 毫秒（即使是 304 秒）。

我把它缩小到最小的公分母，并创建了一个 1 行的 js 文件。我通过 firefox 和 chrome 向该文件发出请求，并且每个报告都需要> 100ms。不过，奇怪的是，当我从 curl 发出相同的请求时，它只需要 5 毫秒：

$ curl 'http://10.222.139.56:81/js/ben.js' -o /dev/null -w '%{time_total}'
0.005

什么给了？我认为卷曲数是正确的？为什么 chrome 和 firefox 需要更长的时间？

【问题讨论】：

500 个 JavaScript 文件 ...哇
我们确定 FF/Chrome 仅为实际下载计时，还是包括将其转换为字节码/等？我不知道，但这会有所不同。
您的本地网络服务器是否从您的本地存储加载 js 文件？我刚刚检查了我的，一半 JS 文件来自缓存（0 毫秒），一半加载约 10 毫秒。
“我们确定 FF/Chrome 只为实际下载计时吗”不，这可能是最好的猜测……但您会认为浏览器会报告差异，不是吗？

标签： javascript apache http iis web

【解决方案1】：

我的猜测是，对于Firefox和Chrome加载的每个js文件，报告的时间包括文件的浏览器解析、缓存等。即使是单行文件也需要少量的工作来处理。另一方面，curl 只是拉下内容并保存到磁盘或标准输出。该操作要快得多。

【讨论】：

这也是我所掌握的最好的理论。因此，无论我加快响应时间的速度有多快，加载 500 个 js 文件都需要一段时间……但是，如果是这种情况，那么打包到 1 个文件中的相同数量的 js 不会像长的？（它没有）
@andersonbd1 我的猜测是其中设置了一些开销，每个文件的数量是固定的。考虑到 Chrome 对其 JS 引擎的自豪感，解析可能只是这 100 毫秒的一小部分。剩下的可能更多是在缓存、注册文件等方面。

【解决方案2】：

对我来说答案很简单：cookies。

在作为“Content-Type:application/json”的单个 json 文件中，Chrome 的网络选项卡始终显示 ~1400 毫秒，而 curl 为 ~300 毫秒（即使设置了浏览器用户代理）。浏览器应该几乎不需要解析这个，因为我禁用了我的漂亮打印插件，并在 Chrome 的开发工具中检查了“禁用缓存”。

最后我在隐身窗口中尝试了它，并看到了与 Curl 相同的时间结果。然后我回到原来的窗口并删除了cookies，没有别的，并且得到了同样的速度提升。我终于意识到我的 Web 应用程序在对另一个验证它的服务的请求中使用了特定的身份验证 cookie。

【讨论】：