C++ 预处理器连接

Question

我有一个带有函数指针的函数构建。我认为尝试将此功能与预处理器宏交换可能会更快。至少，我想试试这个宏，这样我就可以测量它是否会生成更快的代码。

差不多是这样的：

typedef int (Item::*GetterPtr)(void)const;
typedef void (Item::*SetterPtr)(int);

void doStuff(Item* item, GetterPtr getter, SetterPtr setter, int k)
{
    int value = (item->*getter)();

    // .. Do some stuff 

    (item->*setter)(newValue);
}

它被称为

// ...
doStuff(&item, &Item::a, &Item::setA, _a);
doStuff(&item, &Item::b, &Item::setB, _b);
doStuff(&item, &Item::c, &Item::setC, _c);
// ...

我认为可以将其替换为以下内容：

#define DO_STUFF(item, getter, setter, k) do { \
int value = item ## -> ## getter ## (); \
//... \
item ## -> ## setter ## (newValue); \
} while(0);

但它给了我这样的错误：

错误：粘贴“)”和“setA”未提供有效的预处理令牌

有没有办法将函数名和它的对象连接起来？

Answer 1

使用内联函数比使用宏更好。使用任何好的编译器，这将给您提供与宏相同的效率，但如果您需要，还可以添加类型检查和调试符号。

Answer 2

令牌粘贴的意思是“将两个令牌组合成一个令牌”。

你不想这样。 ptr_to_item->a() 不是一个令牌。假设ptr_to_item是变量名，则为5：ptr_to_item、->、a、(、)。

你的宏应该是：

#define DO_STUFF(item, getter, setter, k) do { \
    int value = (item)->getter(); \
    //... \
    (item)->setter(newValue); \
} while(0);

顺便说一句，对于讨厌宏的人来说，这避免了宏，同时也避免了使用指向成员函数的指针作为函数参数。如果由于通过未内联指针的调用而使宏比提问者的函数更快，则可以尝试。我不知道它是否/何时会有所作为：

#include <iostream>

struct A {
    int f;
    int foo() {return f;}
    void setfoo(int a) { f = a; }
};

template <typename T, typename U, U (T::*GETTER)(), void (T::*SETTER)(U)>
void doit(T &obj, U k) {
    U value = (obj.*GETTER)();
    value += k;
    (obj.*SETTER)(value);
}

int main() {
    A a = {0};
    std::cout << a.foo() << "\n";
    doit<A,int,&A::foo, &A::setfoo>(a,1);
    std::cout << a.foo() << "\n";
    doit<A,int,&A::foo, &A::setfoo>(a,2);
    std::cout << a.foo() << "\n";
}

因为它就在那里。

至少有一个弱点。 U 不能是模板中的引用类型。但由于它在问题的代码中有效地固定为int，因此模板参数 U 可能根本不需要，所以希望这不会太限制。

Answer 3

成员指针通常不利于效率。它们也不利于安全，因为 C++ 类型系统在可访问性方面存在漏洞。

而不是您当前为doStuff 设计的...

typedef int (Item::*GetterPtr)(void)const;
typedef void (Item::*SetterPtr)(int);

void doStuff(Item* item, GetterPtr getter, SetterPtr setter, int k)
{
    int value = (item->*getter)();

    // .. Do some stuff 

    (item->*setter)(newValue);
}

//...
doStuff(&item, &Item::a, &Item::setA, _a);
doStuff(&item, &Item::b, &Item::setB, _b);
doStuff(&item, &Item::c, &Item::setC, _c);

...考虑...

int foo( int value )
{
    // .. Do some stuff 

     return newValue;
}

//...
item.setA( foo( item.a() ) );
item.setB( foo( item.b() ) );
item.setC( foo( item.c() ) );

摆脱Item 类的setter/getter 设计可能会更加简化事情。无论如何，我建议您尝试重新设计。为此，请记住 Item 实例的职责，以及它需要哪些知识。

干杯，

--阿尔夫