【发布时间】:2017-10-07 14:59:58
【问题描述】:
我已经定义了以下索引:
CREATE INDEX
users_search_idx
ON
auth_user
USING
gin(
username gin_trgm_ops,
first_name gin_trgm_ops,
last_name gin_trgm_ops
);
我正在执行以下查询:
PREPARE user_search (TEXT, INT) AS
SELECT
username,
email,
first_name,
last_name,
( -- would probably do per-field weightings here
s_username + s_first_name + s_last_name
) rank
FROM
auth_user,
similarity(username, $1) s_username,
similarity(first_name, $1) s_first_name,
similarity(last_name, $1) s_last_name
WHERE
username % $1 OR
first_name % $1 OR
last_name % $1
ORDER BY
rank DESC
LIMIT $2;
auth_user 表有 620 万行。
查询的速度似乎在很大程度上取决于similarity 查询可能返回的结果数量。
通过set_limit 提高相似度阈值会有所帮助,但会通过消除部分匹配降低结果的有用性。
有些搜索会在 200 毫秒内返回,有些则需要 10 秒左右。
我们已经使用 Elasticsearch 实现了此功能,它可以在
我想知道是否有任何方法可以改进这一点以获得更一致的性能?
据我了解,GIN 索引(倒排索引)与 Elasticsearch 使用的基本方法相同,因此我认为可以进行一些优化。
EXPLAIN ANALYZE EXECUTE user_search('mel', 20) 显示:
Limit (cost=54099.81..54099.86 rows=20 width=52) (actual time=10302.092..10302.104 rows=20 loops=1)
-> Sort (cost=54099.81..54146.66 rows=18739 width=52) (actual time=10302.091..10302.095 rows=20 loops=1)
Sort Key: (((s_username.s_username + s_first_name.s_first_name) + s_last_name.s_last_name)) DESC
Sort Method: top-N heapsort Memory: 26kB
-> Nested Loop (cost=382.74..53601.17 rows=18739 width=52) (actual time=118.164..10293.765 rows=8380 loops=1)
-> Nested Loop (cost=382.74..53132.69 rows=18739 width=56) (actual time=118.150..10262.804 rows=8380 loops=1)
-> Nested Loop (cost=382.74..52757.91 rows=18739 width=52) (actual time=118.142..10233.990 rows=8380 loops=1)
-> Bitmap Heap Scan on auth_user (cost=382.74..52383.13 rows=18739 width=48) (actual time=118.128..10186.816 rows=8380loops=1)"
Recheck Cond: (((username)::text % 'mel'::text) OR ((first_name)::text % 'mel'::text) OR ((last_name)::text %'mel'::text))"
Rows Removed by Index Recheck: 2434523
Heap Blocks: exact=49337 lossy=53104
-> BitmapOr (cost=382.74..382.74 rows=18757 width=0) (actual time=107.436..107.436 rows=0 loops=1)
-> Bitmap Index Scan on users_search_idx (cost=0.00..122.89 rows=6252 width=0) (actual time=40.200..40.200rows=88908 loops=1)"
Index Cond: ((username)::text % 'mel'::text)
-> Bitmap Index Scan on users_search_idx (cost=0.00..122.89 rows=6252 width=0) (actual time=43.847..43.847rows=102028 loops=1)"
Index Cond: ((first_name)::text % 'mel'::text)
-> Bitmap Index Scan on users_search_idx (cost=0.00..122.89 rows=6252 width=0) (actual time=23.387..23.387rows=58740 loops=1)"
Index Cond: ((last_name)::text % 'mel'::text)
-> Function Scan on similarity s_username (cost=0.00..0.01 rows=1 width=4) (actual time=0.004..0.004 rows=1 loops=8380)
-> Function Scan on similarity s_first_name (cost=0.00..0.01 rows=1 width=4) (actual time=0.002..0.002 rows=1 loops=8380)
-> Function Scan on similarity s_last_name (cost=0.00..0.01 rows=1 width=4) (actual time=0.002..0.002 rows=1 loops=8380)
Execution time: 10302.559 ms
服务器是在 Amazon RDS 上运行的 Postgres 9.6.1
更新
1.发布问题后不久,我发现了以下信息:https://www.postgresql.org/message-id/464F3C5D.2000700@enterprisedb.com
所以我尝试了
-> SHOW work_mem;
4MB
-> SET work_mem='12MB';
-> EXECUTE user_search('mel', 20);
(results returned in ~1.5s)
这取得了很大的进步(之前 > 10 秒)!
对于类似的查询,1.5s 仍然比 ES 慢很多,所以我仍然想听听任何优化查询的建议。
2.针对 cmets,在看到这个问题 (Postgresql GIN index slower than GIST for pg_trgm) 后,我尝试了完全相同的设置,用 GIST 索引代替 GIN 索引。
尝试与上面相同的搜索,它在大约 3.5 秒内返回,使用默认 work_mem='4MB'。增加work_mem 没有任何区别。
由此我得出结论,GIST 索引的内存效率更高(没有像 GIN 那样遇到病态情况),但是当 GIN 正常工作时,它比 GIN 慢。这与推荐 GIN 索引的文档中的描述一致。
3.我还是不明白为什么要花这么多时间:
-> Bitmap Heap Scan on auth_user (cost=382.74..52383.13 rows=18739 width=48) (actual time=118.128..10186.816 rows=8380loops=1)"
Recheck Cond: (((username)::text % 'mel'::text) OR ((first_name)::text % 'mel'::text) OR ((last_name)::text %'mel'::text))"
Rows Removed by Index Recheck: 2434523
Heap Blocks: exact=49337 lossy=53104
我不明白为什么需要这一步或它在做什么。
对于每个username % $1 子句,它下面都有三个Bitmap Index Scan...然后这些结果与BitmapOr 步骤相结合。这些部分都非常快。
但即使在我们没有用完工作内存的情况下,我们仍然在Bitmap Heap Scan 上花费了将近一秒钟的时间。
【问题讨论】:
-
所以...大部分时间都花在了昂贵的
Bitmap Heap Scan on auth_user Recheck Cond上。出于某种原因,这必须删除 240 万行,尽管内部索引扫描返回的总行数 -
为什么要在 FROM 子句中进行相似性调用?除了在 SELECT 子句中,您似乎没有对它们做任何事情。请注意,那里使用的总时间是“实际时间”*“循环”,尽管我不会太相信“实际时间”的数字 - 它太小而不能成为可靠的数字。
-
FROM 中的相似性是我从某处的示例查询中得到的……它使它更具可读性。我尝试进入 SELECT 部分,但性能没有差异。此查询的实际时间是 10 秒...对于某些搜索,我得到的最坏情况与上面的 EXPLAIN 中报告的完全一样
-
我实际上刚刚发现了一些有很大不同的东西......
SET work_mem='8MB'(从 4MB 开始)将最坏的情况减少到 ~1.3 秒。所以我想主要问题是这里描述的postgresql.org/message-id/464F3C5D.2000700@enterprisedb.com -
1.3s 不是很好,但比 10s 好很多
标签: postgresql similarity postgresql-9.6 trigram pg-trgm