什么是方案相当于元组拆包？答案

【问题标题】：What is scheme's equivalent of tuple unpacking?什么是方案相当于元组拆包？
【发布时间】：2011-05-12 08:30:34
【问题描述】：

在 Python 中，我可以这样做：

t = (1, 2)
a, b = t

...a 为 1，b 为 2。假设我在 Scheme 中有一个列表 '(1 2)。有什么方法可以用let 做类似的事情吗？如果它有所作为，我正在使用 Racket。

【问题讨论】：

标签： list scheme racket iterable-unpacking

【解决方案1】：

在球拍中你可以使用match，

(define t (list 1 2))
(match [(list a b) (+ a b)])

和相关的东西，比如match-define:

(match-define (list a b) (list 1 2))

和match-let

(match-let ([(list a b) t]) (+ a b))

这适用于列表、向量、结构等。对于多个值，您可以使用define-values：

(define (t) (values 1 2))
(define-values (a b) (t))

或let-values。但请注意，我不能将 t 定义为“元组”，因为在（大多数）方案实现中，多个值不是一等值。

【讨论】：

这行得通，但我正在寻找使用let 的东西，而这个defines 它。我想我可以编写一个宏，将这样的定义拼接到local。
嗯，有match-let（更新了一个例子），但一个简单的match 也可以。（您的问题使它看起来像您想要定义。）此外，您始终可以在本地范围内使用定义。
第一个例子没有运行（在我的脑海里没有意义）
您应该使用racket 语言。单击我提供的链接以查看参考文档。

【解决方案2】：

一个简单的习惯用法是将 apply 与 lambda 一起使用，而您将使用让，比如：

(define t '(1 2))
(apply (lambda (a b)
          ;; code that would go inside let
        )
        t)

优点是它适用于任何实现。当然这只能用于简单的情况，但有时这就是你所需要的。

【讨论】：

【解决方案3】：

您正在寻找的东西的通用术语（至少在 Lisp 世界中）是 destructuring，实现它的宏称为 destructuring-bind。在 Common Lisp 中，它是这样工作的：

(destructuring-bind (a b c) '(1 2 3)
  (list a b c)) ;; (1 2 3)

它也适用于多个“级别”的嵌套：

(destructuring-bind (a (b c) d) '(1 (2 3) 4)
  (list a b c d)) ;; (1 2 3 4)

看起来有一个 nice implementation 的解构绑定作为方案宏。

【讨论】：

【解决方案4】：

我想这就是你要找的：

http://www.phyast.pitt.edu/~micheles/scheme/scheme16.html

查看let-values 或let+。

【讨论】：

感谢您发布此信息！唯一的问题是let-values 没有完全完成我想要它做的事情，而且我似乎无法让使用let+ 所需的库工作。也就是说，这个“Python 程序员计划”网站肯定会派上用场。
好吧，如果你遇到其他问题，至少你有一个很酷的新网站可以挖掘。看看它，希望你能找到如何为let+ 设置环境。干杯。

【解决方案5】：

这是一个简单的destructuring-bind 宏，用于带有case-lambda 的方案（例如Racket 或Chez 方案）：

(define-syntax bind
   (syntax-rules ()
      ((_ arg pat def body)
         (apply
            (case-lambda
               [pat body]
               [x def] )
            arg ))))

这是促使我编写此宏的示例。将默认值放在正文之前使代码可读：

(define (permutations l)
   ;
   (define (psub j k y)
      ;
      (define (join a b)
         (bind a (ah . at) b
            (join at (cons ah b)) ))
      ;
      (define (prec a b z)
         (bind b (bh . bt) z
            (prec (cons bh a) bt
               (psub (cons bh j) (join a bt) z) )))
      ;
      (if (null? k)
         (cons (reverse j) y)
         (prec (list) k y) ))
   ;
   (psub (list) (reverse l) (list)) )

以下是在各种方案中计算长度为 9 的排列的基准：

0m0.211s Chez Scheme
0m0.273s Bigloo
0m0.403s Chicken
0m0.598s Racket

翻译成 GHC Haskell 的速度比 Chez Scheme 快 5 倍。 Guile 比这些方案中的任何一个都慢。

除了易于利用现有的case-lambda 代码之外，我喜欢这个宏如何接受与函数定义参数列表完全相同的语法。我喜欢简单的方案。我已经足够大，可以记住在穿孔卡片上编程 Fortran，其中允许的语法随上下文而变化很大。 Scheme应该比这更好。像这样在宏上建立百合花的冲动是压倒性的。如果您也不能证明更改函数定义的语法是合理的，那么也不要在此处更改该语法。拥有正交语法很重要。

【讨论】：

【解决方案6】：

如果您不想引入 match 依赖项，这在 Racket 中有效：

从列表中：

(let-values ([(a b c) (apply values '(1 2 3))])
  (+ a b c))

或直接来自值表达式：

(let-values ([(a b c) (values 1 2 3)])
  (+ a b c))

【讨论】：