假设没有定义 MACRO，这些是等价的
#ifdef MACRO
Not valid C or C++ code
#endif
/*
Not valid C or C++ code
*/
在 GCC 4.7.1 中，它似乎是等价的，但有没有做更多的预处理器？
【问题讨论】：
MACRO is not defined然后YES，代码在这两种情况下都不会编译，预处理器用于条件编译，如果定义为true，则代码编译否则不
标签： c comments c-preprocessor conditional-compilation
这取决于您所说的“无效的 C 或 C++ 代码”是什么意思。
comment 中的文本不必符合大多数语言规则。它甚至没有被标记化。这是完全有效的：
/* This comment doesn't contain a valid sequence of preprocessing tokens
(because of the apostrophe). */
它必须遵守的唯一规则是控制评论结束位置的规则。人们经常被行 cmets 中的反斜杠换行符绊倒（事实上，SO 的语法高亮器曾经弄错了！）
// Line comment with ascii art ending with a \
Oops! This line is commented out too!
块 cmets 不嵌套的频率较低（如果只是因为每个 C 教程都会警告您）：
/* you can't nest /* block comments */ these words are not commented */
另一方面，“跳过”预处理器条件“组”中的文本确实必须符合语言的某些规则。标准（C99 §6.10.1p5）的确切内容是
按顺序检查每个指令的条件。如果它评估为假（零），则该组 它控制的被跳过：指令仅通过确定的名称来处理 该指令用于跟踪嵌套条件的级别；剩下的 指令的预处理标记被忽略，其他预处理标记也是如此 组。
有两个重要的部分。首先，文本是标记化的，所以它确实必须是一个有效的预处理标记序列。
#if 0
This skipped conditional group doesn't contain a valid sequence of
preprocessing tokens (because of the apostrophe).
#endif
是语法错误。
$ gcc -fsyntax-only test.c
test.c:2:37: warning: missing terminating ' character
this skipped conditional group doesn't contain a valid sequence of
^
其次，指令仍被部分处理“以跟踪嵌套条件的级别”，这意味着您可以这样做：
#if 0 // forget this entire mess
#ifdef __linux__
do_linux_specific_thing();
#elif defined __APPLE__
do_osx_specific_thing();
#elif defined _WIN32
do_windows_specific_thing();
#endif
#endif
而你不能做这个：
#ifdef __linux__
do_linux_specific_thing();
#elif defined __APPLE__
do_osx_specific_thing();
#if 0 // forget windows
#elif defined _WIN32
do_windows_specific_thing();
#endif
#endif
（你不会得到最后一个错误，但是......
$ gcc -E -P -U__linux__ -D__APPLE__ -D_WIN32 test.c
do_osx_specific_thing();
do_windows_specific_thing();
……我不认为这就是写它的人的本意。）
许多语言指南告诉你使用#if 0 来“注释掉”你想暂时禁用的大块代码区域。他们这样说是因为块 cmets 不嵌套。如果您尝试使用块注释禁用代码区域，但该区域内有块注释，则注释将提前结束，并且代码可能无法编译。这在 C 没有行 cmets 的日子里更为重要；一些项目仅使用行 cmets 进行注释，保留块 cmets 用于禁用代码。
但是因为 #if 0 ... #endif 中的代码仍然是标记化的，并且嵌套的预处理器条件仍然必须保持平衡，所以您必须小心放置 #if 0 和 #endif 的位置。这通常不是问题，因为在你禁用它之前用于编译的代码，所以它不应该有任何导致标记化错误的东西。
【讨论】：
在一般情况下，两者是等价的。
但是，如果您的“无效 C 或 C++ 代码”包含 cmets，则第一种形式可以工作，而第二种形式则不能。那是因为 C 标准禁止使用叠瓦式 cmets。
/* Comments /* inside */ comments are not allowed. */
顺便说一句，在这种情况下，#if 0 通常比#ifdef MACRO 更受欢迎。
#if 0
Invalid C source code
#endif
【讨论】：
/* 根本不应该存在，#if 不应该存在。
/*不匹配，那么你应该担心#endifs中间的“无效C源代码”。
#ifdef/#endif 指令可以重叠，但 cmets 不能。我不是指“不匹配的/*，因为它也不适用于匹配的/*。
是的，它们是等价的，预处理阶段将在编译器正确看到代码之前消除Not valid C or C++ code。
预处理涉及删除 cmets 和 #ifed out 的代码。
但是如果有人用-DMACRO编译代码，#ifdef版本会给你带来麻烦，最好使用#if 0通过预处理器删除代码。
【讨论】：
标准的相关部分是C11 6.10.1 Conditional inclusion /6：
按顺序检查每个指令的条件。如果它评估为假（零），则该组 它控制的被跳过。
这意味着，如果各种形式（if、ifdef 等）中的任何一种评估为 false，则 no 对组的处理已完成，并在以下方面被完全删除后期处理。它确实不会变成评论。
【讨论】：
不，在您的最终代码中，#ifdef 内不会有任何代码痕迹：
// before
#ifdef MACRO
Not valid C or C++ code
#endif
// after
预编译后：
// before
// after
那里没有剩余代码。
【讨论】：
// before 和 // after cmets，因为 cmets 在预处理阶段之前被剥离。
如果没有定义 MACRO，它们应该是等价的。注释掉大块代码的典型方式通常是：
#if 0
code(); /* possibly with comments. */
#endif
这允许您禁用大部分代码，即使它们包含 cmets。所以禁用部分代码比普通的 cmets 更好。
但有一个警告。我遇到了一个编译器，它被这样的东西噎住了：
#ifdef __GNUC__
#nonstandardpreprocessordirective
#endif
其中“nonstandardpreprocessordirective”是仅适用于 GCC 的预处理器指令。我不完全确定标准对此有何规定，但过去它在现实中引起了问题。不过我不记得是哪个编译器了。
【讨论】：
它们很接近，但并不完全。假设 MACRO 未定义（或假设您使用 #if 0 此处其他答案中的建议）：
#ifdef MACRO
Not valid C or C++ code
*/ - does no harm
#endif - oops
more invalid code
#endif
和 cmets：
/*
Not valid C or C++ code
#endif - does no harm
*/ - oops
*/
评论用于评论，#ifdef 用于禁用合法代码。任意文本根本不应驻留在源中。
【讨论】：
是的，大多数预处理器（如果不是全部）将同时删除 cmets 和评估为 0 的指令。两者之间的差异主要是功能性的。
我的建议是使用指令来“注释”代码（#if 0 {} #endif）并使用 cmets 来进行注释（很符合逻辑对吧？）。主要原因是：
#if 0 ... #if 1 #endif ... #endif
//Classic verbose code line comment #if 0 //Directive verbose line or block comment #endif #define verbose 0 #if verbose //Convenient eval directive to turn on/off this and other verbose blocks #endif
【讨论】：