用于吞吐量的 HTTP 客户端 - Netty 与 Apache HttpAsyncClient答案

【问题标题】：HTTP client for throughput - Netty vs Apache HttpAsyncClient用于吞吐量的 HTTP 客户端 - Netty 与 Apache HttpAsyncClient
【发布时间】：2016-05-29 10:33:37
【问题描述】：

我有兴趣从单台机器每秒执行大约 50 个 HTTP 请求。我不太关心延迟，但我确实关心吞吐量。

我正在尝试决定是使用 Apache HttpAsyncClient 还是使用 Netty。有人可以阐明每个关于我的问题的优势吗？

我找到了这个comparison，但我希望能更详细地解释哪个更好以及适用于什么用例。此外，比较是否意味着使用具有 200 个线程的同步 apache HTTP 客户端比其他选项更好？ 200个线程是不是有点太多了（假设我使用的是一台4核、每核2个线程和12GB RAM的普通计算机）？

提前致谢

【问题讨论】：

这些基准的主要问题是，在现实生活中你有更多的线程和更多的噪音，所以你不能真正期望在生产中得到类似的结果，除非你选择异步 IO 选项。您正在考虑获得更多的吞吐量，并且正如预期的那样，Netty 在他们的基准测试中赢得了巨大的胜利。我们在广泛的应用程序中非常成功地使用了 Netty，它从来没有让我们失望过。您可以使用 ning async-http-client，然后您不必自己实现它 - github.com/AsyncHttpClient/async-http-client。希望这会有所帮助
@EranHarel 它有很大帮助。你有没有比较过 Apache 异步客户端和 ning 客户端？
在我们的用例中使用 ning 可以获得更好的吞吐量。当然，您应该自己测试一下。不要相信互联网上的随机帖子，或 StackOverflow 上随机的家伙的话；）
感谢您的提示。把它写成答案，我会接受的:)

标签： java multithreading netty performance-testing apache-httpasyncclient

【解决方案1】：

这些基准测试的主要问题是，在现实生活中，您有更多的线程和更多的噪音，因此除非您选择异步 IO 选项，否则您无法真正期望在生产中获得类似的结果。

您正在寻求获得更多的吞吐量，并且正如预期的那样，基于 Netty 的客户在他们的基准测试中大获全胜。所以这可能是你最好的选择。

我们非常成功地将 Netty 用于各种应用程序，而且它从未让我们失望。可以使用 ningasync-http-client，这样就不用自己实现客户端了。

但请注意，正如我在 cmets 中所述，我的回答基于我的个人经验和我们的生产指标。永远不要相信您在互联网上看到的随机基准帖子，也不要相信 StackOverflow 的答案。自己测试一下；）

【讨论】：