如果只使用没有单独头文件的 cpp 文件有什么缺点吗？答案

【问题标题】：Any disadvantage if only using cpp files without separate header files?如果只使用没有单独头文件的 cpp 文件有什么缺点吗？
【发布时间】：2010-12-28 06:00:37
【问题描述】：

我找到了一些线程来解释为什么 C++ 将 .cpp 和 .h 文件分开（例如 here）。如果我不将它们分开，我很想知道它是否会导致任何问题。我不想共享目标文件，那么在一个小项目上分离有什么好处？如果它只是减慢编译时间，我认为这没什么大不了的。我想用 C++ 重新实现一个 Java 程序，所以对我来说，将一个类只保存在一个文件中似乎要容易得多。示例：

// Hello.cpp
#ifndef HELLO_20091218
#define HELLO_20091218

#include <iostream>
#include "Utils.cpp"

class Hello
{
public:
    void start()
    {
        std::cout << Utils::nrand(100) << "\n";
        // Utils and all other classes are written in a similar way
    }
};

#endif

有一件事让我很烦恼。 “在类中定义一个成员函数要求实现扩展对它的内联调用。”因此，如果我这样做，所有内容都会被隐式标记为内联。它会导致更大的可执行文件或任何其他缺点吗？

【问题讨论】：

非常类似于：stackoverflow.com/questions/1686204/… 第一个答案也回答了你的问题。如果没有，请考虑编辑此问题。
部分回答我的问题：我遇到了一个分离是必须的情况，即两个类之间的循环依赖。更多信息在这里：stackoverflow.com/questions/2089056/…。
相关： How can I avoid including class implementation files?

标签： c++ header-files

【解决方案1】：

在 C 和 C++ 中，最小的编译单元是文件。如果您只是不使用头文件并将所有内容都包含在“主”文件中，那么每次您更改某些内容时，您的整个程序都必须重新编译。对于较大的应用程序，这可能是分离标头和实现的一个很好的论据。此外，如果您的应用程序的另一部分将存在于另一个二进制可执行文件中，并且您不想重用类，则使用头文件是安全的，但如果没有它们，您将获得大量开销。

如果你不关心那些事情（你会后悔的。）你不需要单独的头文件。

关于内联：编译器无论如何都会内联很多函数（有时甚至是整个类），即使你没有要求它这样做。内联通常对性能有好处。有一些极端情况（较大的可执行文件可能会导致执行速度变慢），但这些情况相当不寻常。

【讨论】：

【解决方案2】：

这确实是两个问题。

现在，您在上面显示为“Hello.cpp”的内容看起来像一个标头，并带有一个包含保护。编译器并不真正关心你给你的头文件起什么名字，但是包含一个 .cpp 文件会让任何查看你的代码的人（充其量）感到困惑。如果您自己编译它，则包含保护（至少）应该可能会消失 - 虽然它不会造成真正的问题，但它充其量是毫无意义和令人困惑的。

是的，您在类定义中定义的成员函数是隐式内联的。但这并不意味着编译器需要为它们生成内联代码。这基本上只是给编译器的一个提示，大多数编译器自己决定是否生成内联代码，主要基于函数包含的内容，而不是定义的位置。

【讨论】：

另见#include "Utils.cpp"，这绝对表明是这种情况。
它不仅仅是一个标题，因为它还包含函数的定义。我的想法是定义一个类中的所有方法（例如在 Java 中）。
您可以这样做，但标准做法是调用文件“Hello.h”，而不是“Hello.cpp”。如果您从其他文件中包含它，那么它就是一个标题，无论它定义什么。调用文件“*.cpp”会告诉其他人您要将其编译为“顶级”源文件。
@Steve Jessop：谢谢，我不确定在这种情况下使用哪个扩展。

【解决方案3】：

头文件的目的是封装应用程序视为API的特定功能。

在很多情况下，对应的源文件都在一个单独的库文件中，或者至少是一个独立的包中。将源代码（作为单独的文件）直接组合到一个项目中是方便的，并且通常有助于开发，而不是构建一个库并将其链接。

package、library 和 API 等词充斥着大量不同的技术含义，这证明了开发人员对此类的重要性安排。

如果您认为自己编写的类将来可以重用，最好将其拆分为单独的 .cpp 和 .h 文件，以便在另一个项目中轻松引用它。至于编译速度的损失，请考虑长期收益与成本。（而且编译器和硬件每年都在变得更快。）

【讨论】：

【解决方案4】：

“在罗马做罗马人做的事”

您被骗以为可以像使用 Java 一样选择使用 C++。尽管这在技术上是正确的，但您打破了一些非常严格的约定，这些约定是有原因的。您可以在不调用 delete 的情况下轻松开始使用 new ，因为“这没什么大不了的”、“您的程序很小”或“操作系统将在您的程序关闭后回收所有内存”，但这并不意味着您应该这样做。我同意 C++ 比 Java 更复杂，这可能是一个真正的痛苦，但这是你必须处理的事情。这是每个 C++ 开发人员迟早都会接受的。

【讨论】：