为什么要使用`perl Foo.pm` 和`perl -I。 -mFoo -e1` 表现不同？答案

【问题标题】：Why do `perl Foo.pm` and `perl -I. -mFoo -e1` behave differently?为什么要使用`perl Foo.pm` 和`perl -I。 -mFoo -e1` 表现不同？
【发布时间】：2013-07-16 08:05:58
【问题描述】：

在 Foo.pm 中使用此代码：

use strict;
use warnings;
package Foo;

BEGIN {
  $Foo::AUTHORITY = 'cpan:ETHER';
}
1;

将文件作为模块加载不会出错：

$ perl -I. -mFoo -e1
$

然而，直接加载文件：

$ perl Foo.pm
Name "Foo::AUTHORITY" used only once: possible typo at Foo.pm line 6.

而且，perl -e'require "Foo.pm"' 也不会发出警告。

为什么会有这种差异？显然文件的解析方式不同，但是如何以及为什么？

【问题讨论】：

你不必指定-I.，当前目录总是包含在@INC中。
@TLP - 不在污点模式
@mob 好的，几乎总是。
是的，但是对于污点模式，在这些情况下必须在命令行上指定 -T。

标签： perl module warnings require

【解决方案1】：

从技术角度还是从语言设计角度“为什么”？

从语言的角度来看，这是有道理的，因为模块中引用的变量很可能是模块公共 API 的一部分。例如，Data::Dumper 公开了一组改变其行为的包变量。（可以说是糟糕的设计，但是哼哼。）这些变量可能只在模块中被引用一次，但可能会被程序的其他部分引用。

如果它只在主脚本中被引用一次，并且没有模块引用它，那么它更有可能是一个错误，所以我们在脚本中得到了这个警告，而不是在模块中。

从技术角度来看，此警告是由gv.c 生成的。就我个人而言，我无法确定触发它的确切条件。

【讨论】：

【解决方案2】：

肯定是例外，因为某些模块会这样做

if ($Me::Setting) {
   ...
} else {
   ...
}

我们并不总是有 our 和 use vars（后者取决于导入符号的另一个例外）。

使用warn（Perl 端）或Perl_warner（C 端）发出警告。有问题的行是this one。

【讨论】：

我也有猜测，但我感兴趣的是具体的事实。谢谢！ :)
@Ether，但是您接受了一个答案，该答案做出了与我所做的相同的有根据的猜测（公共 API），而没有提供我所做的任何佐证（声明机制不存在）？跨度>
他链接到源，这证实这是故意行为（并显示“如何”）。
你在说什么？他没有链接到消息来源，也没有确认这是故意的。他甚至没有说他是否认为缺乏警告是故意的。恰恰相反，他说他不能做正面或反面。他只是指出了包含发出警告的代码的文件的名称。这不代表任何意图！这只是表明存在发出警告的代码，我们已经知道了。
请注意，它位于包含处理包变量的所有代码的文件中。还会在哪里？它根本不代表意图！