为什么自我实现的 getter 应该保留并自动释放返回的对象？

Question

例子：

- (NSString*) title {
    return [[title retain] autorelease];
}

setter 实际上已经保留了它，对吧？实际上没有人应该绕过 Setter ......所以我想知道为什么 getter 不只是返回对象？它实际上已经保留了。或者如果同时另一个对象被传递给setter，是否需要这样做？

Answer 1

从这里http://www.macosxguru.net/article.php?story=20030713184140267

- (id)getMyInstance
    {
        return myInstanceVar ;
    }

或

- (id)getMyInstance
{
    return [[myInstanceVar retain] autorelease] ;
}

有什么区别？ 第二个允许调用者获取容器对象的实例变量，处置容器并继续使用实例变量直到当前自动释放池的下一次释放，而不会因释放间接生成的实例变量而受到伤害通过释放其容器：

aLocalVar = [aContainer getAnInstanceVar] ;
[aContainer release];
doSomething(aLocalVar);

如果“get”是以第一种形式实现的，你应该写：

aLocalVar = [[aContainer getAnInstanceVar] retain];
[aContainer release];
doSomething(aLocalVar);
[aLovalVar release];

第一种形式在代码执行速度方面效率更高一些。 但是，如果您正在编写供他人使用的框架，也许应该推荐第二个版本：它使使用您的框架的人的生活更轻松：他们不必过多考虑自己在做什么……； ) 如果您选择第一个样式版本，请在文档中明确说明...无论您选择哪种方式，请记住从版本 1 更改为版本 2 是为了保存客户端代码，从版本 2 回到版本 1 会破坏现有客户端代码……

Answer 2

这不仅仅适用于某人释放容器的情况，因为在这种情况下，他们应该自己保留对象更为明显。考虑这段代码：

NSString* newValue = @"new";
NSString* oldValue = [foo someStringValue];
[foo setSomeStringValue:newValue];
// Go on to do something with oldValue

这看起来很合理，但是如果 setter 和 getter 都没有使用 autorelease，那么“继续做某事”部分可能会崩溃，因为 oldValue 现在已被释放（假设没有其他人保留它）。您通常希望使用来自Apple's accessor method examples 的技术 1 或技术 2，因此上述代码将按照大多数人的预期工作。

Answer 3

比较这段代码

  return [[title retain] release]; // releases immediately

有了这个

  return [[title retain] autorelease]; // releases at end of current run loop (or if autorelease pool is drained earlier)

第二个保证客户端将有一个未释放的对象可以使用。

这在这种情况下很有用（客户端代码）：

 NSString *thing = [obj title];
 [obj setTitle:nil]; // here you could hit retainCount 0!
 NSLog(@"Length %d", [thing length]); // here thing might be dealloced already!

title 方法中的保留（以及使用autorelease 而不是release）可防止此代码崩溃。自动释放的对象不会调用其release 方法直到当前调用堆栈执行完毕（当前运行循环结束）。这使调用堆栈中的所有客户端代码都有机会使用此对象，而不必担心它会被解除分配。

要记住的重要事项： 这不是 Java、Ruby 或 PHP。仅仅因为你在你的 [原文] 变量中有一个对象的引用并不能确保你不会从你下面得到它。您必须保留它，但然后您必须记住释放它。自动释放可让您避免这种情况。您应该始终使用 autorelease，除非您正在处理具有多次迭代的属性或循环（除非出现问题，否则可能甚至不使用）。

Answer 4

我以前从未见过这种模式，但对我来说似乎毫无意义。如果客户端代码在父对象上调用“释放”，我想这样做的目的是保持返回值的安全。它并没有真正伤害任何东西，但我怀疑这种情况经常出现在精心设计的库中。

---

啊，好的。从 smorgan 链接到的文档来看，这似乎是苹果目前推荐人们使用的方法之一。我想我还是更喜欢老式的版本：

- (NSString *) value
{
    return myValue;
}

- (void) setValue: (NSString *) newValue
{
    if (newValue != myValue)
    {
       [myValue autorelease]; // actually, I nearly always use 'release' here
       myValue = [newValue retain];
    }
}