错误处理的设计模式

Question

我在各种项目中多次遇到这个问题，我想知道是否有比我通常最终使用的解决方案更好的解决方案。

假设我们有一系列需要执行的方法，并且我们想知道其中一个方法是否出现问题并优雅地中断（可能撤消任何以前的更改......），我通常会这样做以下（伪 C#，因为这是我最熟悉的）：

private bool SomeMethod()
{
    bool success = true;
    string errorMessage = null;
    success = TestPartA(ref errorMessage);
    if (success)
    {
        success = TestPartB(ref errorMessage);
    }
    if (success)
    {
        success = TestPartC(ref errorMessage);
    }
    if (success)
    {
        success = TestPartD(ref errorMessage);
    }
        //... some further tests: display the error message somehow, then:
        return success;
}

private bool TestPartA(ref string errorMessage)
{
    // Do some testing...
    if (somethingBadHappens)
    {
       errorMessage = "The error that happens";
       return false;
    }
    return true;
}

我只是想知道（这是我的问题）是否有更好的方法来应对这种事情。我似乎最终写了很多 if 声明，因为它看起来应该更流畅。

有人建议我对一组委托函数进行循环，但我担心这会过度设计解决方案，除非有一种干净的方法来做到这一点。

Answer 1

您或许可以尝试查看"Open/Closed" section of the SOLID Principle. 在您的示例中，您或许可以创建一个ITestRule 接口，其中包含一个名为CheckRule() 的方法，该方法将更新您的消息并返回bool。然后，您将为要测试的每个规则创建一个接口实现，并将该类添加到 List<ITestRule> 对象。从上面的 Redmondo 示例中，我将更改为以下内容：

var discountRules =
                new List<ITestRule>
                    {
                        new TestPartA(),
                        new TestPartB(),
                        new TestPartC(),
                        new TestPartD(),
                    };

然后，您会将新的List<ITestRule> 传递给评估器，该评估器将遍历每个类并运行CheckRule() 方法。

Answer 2

我认为您可能应该使用异常。请注意，您通常应该只在应用程序的“顶级”捕获异常。

private void TopLevelMethod()
{
    try
    {
        SomeMethod();
    }
    catch (Exception ex)
    {
        // Log/report exception/display to user etc.
    }
}

private void SomeMethod()
{
    TestPartA();
    TestPartB();
    TestPartC();
    TestPartD();
}

private void TestPartA()
{
    // Do some testing...
    try
    {
        if (somethingBadHappens)
        {
            throw new Exception("The error that happens");
        }
    }
    catch (Exception)
    {
        // Cleanup here. If no cleanup is possible, 
        // do not catch the exception here, i.e., 
        // try...catch would not be necessary in this method.

        // Re-throw the original exception.
        throw;
    }
}

private void TestPartB()
{
    // No need for try...catch because we can't do any cleanup for this method.
    if (somethingBadHappens)
    {
        throw new Exception("The error that happens");
    }
}

我在示例中使用了内置的 System.Exception 类；您可以创建自己的派生异常类，或使用派生自 System.Exception 的内置异常类。

Answer 3

我试图坚持一个被称为“快速失败”的原则；方法应该在应该失败时失败，并立即返回错误的详细信息。然后，调用方法会做出适当的响应（将异常重新抛出给调用者，记录详细信息，如果它是 UI 绑定方法则显示错误等）：-

http://en.wikipedia.org/wiki/Fail-fast

但是，这并不意味着使用异常来控制应用程序的流程。当你可以处理它时仅仅提出一个异常通常是不好的做法：-

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd264997.aspx

在您的情况下，我会将您的代码重写为（例如）：-

private bool SomeMethod()
{
    bool success = false;

    try
    {
        TestPartA();
        TestPartB();
        TestPartC();
        TestPartD();

        success = true;
    }
    catch (Exception ex)
    {
        LogError(ex.Message);
    }

    //... some further tests: display the error message somehow, then:
    return success;
}

private void TestPartA()
{
    // Do some testing...
    if (somethingBadHappens)
    {
        throw new ApplicationException("The error that happens");
    }
}