Java正确使用异常和成本答案

【问题标题】：Java proper use of exceptions and costJava正确使用异常和成本
【发布时间】：2014-01-27 02:26:16
【问题描述】：

我正在尝试采用稍微更严格 的方法来编写这个类。与我通常的牛仔编码风格不同，我想先列出方法、变量、cmets ......所有这些爵士乐。

所以现在这里是异常的概念。

我是否应该思考“这个函数中可能出现的所有问题？”并为每个抛出一个异常（如果现有的描述性不够，那么创建一个新的）？这似乎是最精确的选择。

如果思路是“这些事情可能会出错，我会为其他所有事情抛出一个一般性例外。”

“什么都不会出错，我不需要抛出异常，更糟糕的情况是我可以抛出运行时异常，以防万一出错......”

我在这里担心的是错误处理的性能。理想情况下，我可以想象 Java 只是将这些异常转换为漂亮的小 if 语句或某种跳转语句。我想这可能只需要一次手术左右。

我还可以想象 Java 为了抽象而创建了一个 20 次深度调用的马戏团，也许它们的成本很高，我应该假装我重新用 C 编码？

我以一种愚蠢的方式写了这个问题，因为这样对我们双方都更有趣，但这是一个严肃的问题。我敢肯定有一些平衡，也许是经验法则或十法则。您如何看待异常？

编辑： 我并不是建议我使用异常进行处理。我说的是异常的数量和精确度（错误的具体程度如何？）。

【问题讨论】：

例外是昂贵的，期间。例外也是例外，因此成本可能无关紧要。
例外适用于特殊情况。您不应该太在意它们在运行时花费的几纳秒。相反，您应该关心使代码清晰、可维护和易于使用。
是否有证据表明异常只“花费”几纳秒？性能是一个有效的设计问题。
我不会担心性能下降，除非您测量到存在问题。我建议您转而担心使代码尽可能清晰和健壮，然后再进行测量。 BTW 异常只有在触发时才会产生成本，而很少触发的简单检查可以通过 CPU 中的分支预测进行优化。
我不理解这个社区/行业对忽视绩效的痴迷。当您不为性能而设计时，它就不会执行。也许这对米老鼠应用程序来说很好，但如果你知道你必须扩展，你为什么不计划呢？

【解决方案1】：

异常在运行时成本更高，因此不应用作“正常”处理的一部分。

例外是针对特殊情况。预期的失败不应产生异常。例如，提供无效输入（密码错误、邮政编码无效等）的用户不应产生异常。

例外是错误和严重的不可恢复的系统故障。

请注意，JDBC 对异常的使用设计得很糟糕（根据我建议的原则）。

【讨论】：

在一个愚蠢的微基准测试中，我刚刚在 100 毫秒内抛出并捕获了 100,000 个异常。典型的 SQL 查询执行成本是多少？ SQLException（异常）相对于 SQL 请求执行本身的相对成本是多少？ SQLException 的问题在于它们是经过检查的异常，而不是它们是异常。