具有返回类型的 try-catch 块

Question

如果我有一个返回某些东西的方法，比如

public DataTable ReturnSomething()
{
   try
   {  
      //logic here
     return ds.Tables[0];
   }
   catch (Exception e)
   {
      ErrorString=e.Message;
   }
}

这会产生编译器错误，显然是因为catch{} 块没有返回任何内容。

所以当我有返回值的方法时，我不使用 try-catch 块，这是一种不好的做法。如果有错误，我想将错误字符串设置为该错误。但是我也需要一个返回值。建议？

Answer 1

你可以像下面的示例代码那样做。

public DataTable ReturnSomething(out string OutputDesc)
{
   try
      {
         //logic here
         OutputDesc = string.Format("Your Successful Message Here...");
         return ds.Tables[0];
      }
      catch (Exception e)
      {
         OutputDesc =e.Message;
         return null;
      }

}

Answer 2

您应该在 catch 块中引发/抛出异常并在调用方法中处理它。

public void invokeFaultyCode()
{
    try
    {
        DataTable dt = ReturnSomething();
    }
    catch(Exception e)
    {
        // Print the error message, cleanup, whatever
    }    
}
public DataTable ReturnSomething() throws Exception
{
   try
   {  
      //logic here
     return ds.Tables[0];
   }
   catch (Exception e)
   {
      ErrorString=e.Message;
      throw;
   }
}

PS：抱歉有任何语法错误，我对 C# 有点生疏了。

Answer 3

你应该用 try catch 包裹调用者...在被调用的例程中发生的任何异常都会冒泡到调用者那里，你可以在那里捕获它们。

就我个人而言，我认为在此例程中使用 try catch 有点过头了，因为您应该让调用者处理异常。

对于我的例子，这将被编码如下......

private void DoSomething() {
    try {
        DataTable dt = ReturnSomething();
    }
    catch (Exception ex) {
    }    
}

public DataTable ReturnSomething() {
    DataTable dt = new DataTable();

    // logic here
    return dt;
}

Answer 4

ErrorString 变量看起来很像错误代码变量。推荐的做法是在必要时使用异常直接传递错误信息，而不是将内容存储到错误代码中。

您实际上是在对 ErrorString 做同样的事情，就像您只是让调用者捕获异常一样：从方法本身移除响应错误的责任。这是一个很好的目标。但是使用错误字符串不会比使用异常获得任何好处。事实上，您会以这种方式丢失信息。可能会发生多种类型的错误，并且许多都有与之相关的特殊异常，它们具有自己的特殊属性来保存有关故障的上下文信息。仅将消息存储在字符串中，您将丢失此信息。

因此，除非您的目标是专门向调用者隐藏正在发生的错误类型，否则您只能通过让异常通过来获得收益。

要考虑的另一件事是这是否真的是一个错误场景。如果是，那么您的调用方法就不太可能关心返回值是什么。在这种情况下，您无需担心，只需让异常消失而不返回任何内容。如果这不是一个真正的错误场景，而调用者只是继续做其他事情，那么那是由调用者决定的，对吧？通过返回错误字符串和虚拟 DataTable 或 null 来获得仍然没有太多好处，而不是抛出带有所有上下文失败信息的异常。

Answer 5

如果您打算采用“不要抛出异常路线”（我不一定推荐），您可以遵循 MS 使用的 TryParse 方法。

类似：

private string FillDataTable(out DataTable results)
{

  try
{
  results = new DataTable(); //something like this;
  return String.Empty;
}
catch (Exception ex)
{
  results = null;
 return ex.Message;

}

}

Answer 6

这个怎么样：

public DataTable ReturnSomething(out string errorString)
{
   errorString = string.Empty;
   DataTable dt = new DataTable();
   try
   {  
      //logic here
     dt = ds.Tables[0];
   }
   catch (Exception e)
   {
      errorString = e.Message;
   }
   return dt;
}

Answer 7

我假设您仍然可以设置消息，然后返回 null 或任何 c# 等效项

public DataTable ReturnSomething(){ 
   try {
        //logic here 
        return ds.Tables[0]; 
   } catch (Exception e) {
        ErrorString=e.Message;
        return null;
   }
}

Answer 8

由于您在示例中捕获异常（而不是再次抛出），因此外部代码假定一切正常，因此您应该返回一些有用的东西。

如果您需要在此处捕获异常并执行某些操作，这一切都很好，但如果它仍然是一个错误情况，您也应该抛出它，或者一个不同的异常，也许是您刚刚捕获为 InnerException 的那个。

Answer 9

我认为您的代码在调用堆栈的足够高级别上运行，并且与 UI 代码混合在一起。如果确实如此，您可以在 catch 块中使用return null。但是，如果您正在编写可重用代码，则应重构它，使其不包含 UI 操作并在调用堆栈中的更高级别处理异常。

Answer 10

将您的返回值存储在一个临时变量中，如下所示：

public DataTable ReturnSomething()
{
    DataTable returnValue = null;

    try
    {
        //logic here
        returnValue = ds.Tables[0]; 
    }
    catch (Exception e)
    {
        ErrorString=e.Message;
    }

    return returnValue;
}

Answer 11

这取决于您的应用程序。您可以返回 null、空的 DataTable 或任何适合的情况。