删除不完整类型的对象答案

【问题标题】：Delete objects of incomplete type删除不完整类型的对象
【发布时间】：2011-05-18 12:44:53
【问题描述】：

这个让我想到：

class X;

void foo(X* p)
{
    delete p;
}

如果我们甚至不知道X 是否有可见的析构函数，我们怎么可能delete p？ g++ 4.5.1 给出三个警告：

warning: possible problem detected in invocation of delete operator:
warning: 'p' has incomplete type
warning: forward declaration of 'struct X'

然后它说：

注意：既不是析构函数也不是特定于类的操作符 delete 将被调用，即使它们是在定义类时声明的。

哇...是否需要编译器来像 g++ 那样诊断这种情况？还是未定义的行为？

【问题讨论】：

好笑，昨天才发现这个！
仅供参考：Visual C++ 9.0 也显示此类警告...
Why, really, deleting an incomplete type is undefined behaviour? 的可能重复项

标签： c++ pointers forward-declaration delete-operator incomplete-type

【解决方案1】：

来自标准的[expr.delete]：

如果被删除的对象有不完整的类类型删除和完整的类有一个非平凡的析构函数或释放函数，行为是未定义。

所以，如果有重要的事情要做，那就是 UB，如果没有也没关系。 UB 不需要警告。

【讨论】：

不，不是“UB if”，而是无条件的 UB。例如，该类可以在单独的堆上重载 operator new，而 delete 语句现在将调用错误的 operator delete。
我删除了模棱两可的部分。据我所见，标准并没有说删除不完整类型的对象在每种情况下都是 UB，正如我在引用的部分中提到的那样。为什么你认为它是无条件的UB？（标准在哪里这么说的？）
@etarion：标准规定行为将取决于该类的声明方式，这意味着您可以从满足这些要求的类开始，然后将其更改为不满足这些要求，现在您将面临 UB （顺便说一句，这可以是“它有效”）。因此，尽管您在形式上是干净的，但您已经在代码中植入了一个致命错误。应该解决有问题的警告 - deleteing 不完整的课程是一个非常糟糕的主意。
所以它实际上是有条件的 UB，而不是你声称的无条件。（我不是在争论这是否是好的做法。OP 中的问题是是否需要诊断 - 否 - 如果是 UB - 这取决于。）
如果您取消“非平凡”位，我会为这个答案 +1。这是完全正确的——你可以删除不完整类型的“东西”，只要最终完成该类型的人确保它具有微不足道的破坏和释放。希望这将被记录在某个地方，或者也许那个“谁”是你。将空指针传递给前向声明的函数不再是“无条件 UB”，而是“无条件 UB”。毕竟，函数可以取消引用它。但是如果文档说没有，那你就没事。或者至少，如果是这样，那是别人的错……

【解决方案2】：

这是未定义的行为。

但是，您可以让编译器检查不完整的类型，例如 boost：

// verify that types are complete for increased safety

template<class T> inline void checked_delete(T * x)
{
    // intentionally complex - simplification causes regressions
    typedef char type_must_be_complete[ sizeof(T)? 1: -1 ];
    (void) sizeof(type_must_be_complete);
    delete x;
}

将sizeof 应用于不完整的类型应该会触发错误，我想如果通过某些编译器通过，那么负大小的数组会触发错误。

【讨论】：

【解决方案3】：

这是未定义的行为，也是实现 pImpl 模式时的常见问题。据我所知，根本没有编译器需要发出警告之类的东西。警告是可选的；它们在那里是因为编译器编写者认为它们会很有用。

【讨论】：