我应该使用 XPath 还是只使用 DOM？

Question

我有一堆分层数据存储在一个 XML 文件中。我正在使用 TinyXML 将其封装在手工制作的类后面。给定一个将源签名描述为一组（频率、级别）对的 XML 片段，有点像这样：

<source>
  <sig><freq>1000</freq><level>100</level><sig>
  <sig><freq>1200</freq><level>110</level><sig>
</source>

我正在用这个提取对：

std::vector< std::pair<double, double> > signature() const
{
    std::vector< std::pair<double, double> > sig;
    for (const TiXmlElement* sig_el = node()->FirstChildElement ("sig");
        sig_el;
        sig_el = sig_el->NextSiblingElement("sig"))
    {
        const double level = boost::lexical_cast<double> (sig_el->FirstChildElement("level")->GetText());
        const double freq =  boost::lexical_cast<double> (sig_el->FirstChildElement("freq")->GetText());
        sig.push_back (std::make_pair (freq, level));
    }
    return sig;
}

其中 node() 指向 <source> 节点。

问题：我是否会使用 XPath 库获得更整洁、更优雅、更易于维护或以任何其他方式更好的代码？

更新：我使用 TinyXPath 两种方式进行了尝试。它们都没有真正起作用，这显然对它们不利。我在做一些根本错误的事情吗？如果这就是 XPath 的样子，我认为它不会让我得到任何东西。

std::vector< std::pair<double, double> > signature2() const
{
    std::vector< std::pair<double, double> > sig;
    TinyXPath::xpath_processor source_proc (node(), "sig");
    const unsigned n_nodes = source_proc.u_compute_xpath_node_set();
    for (unsigned i = 0; i != n_nodes; ++i)
    {
        TiXmlNode* s = source_proc.XNp_get_xpath_node (i);
        const double level = TinyXPath::xpath_processor(s, "level/text()").d_compute_xpath();
        const double freq =  TinyXPath::xpath_processor(s, "freq/text()").d_compute_xpath();
        sig.push_back (std::make_pair (freq, level));
    }
    return sig;
}

std::vector< std::pair<double, double> > signature3() const
{
    std::vector< std::pair<double, double> > sig;
    int i = 1;
    while (TiXmlNode* s = TinyXPath::xpath_processor (node(), 
        ("sig[" + boost::lexical_cast<std::string>(i++) + "]/*").c_str()).
        XNp_get_xpath_node(0))
    {
        const double level = TinyXPath::xpath_processor(s, "level/text()").d_compute_xpath();
        const double freq =  TinyXPath::xpath_processor(s, "freq/text()").d_compute_xpath();
        sig.push_back (std::make_pair (freq, level));
    }
    return sig;
}

作为次要问题，如果是这样，我应该使用哪个 XPath 库？

Answer 1

XPath 就是为此而生的，所以如果你使用它，你的代码当然会“更好”。

我不能推荐一个特定的 c++ XPath 库，但是即使在大多数情况下使用一个是正确的决定，在添加一个之前做一个成本/收益分析。也许YAGNI。

Answer 2

这个 XPath 表达式：

/*/sig[$pN]/*

选择 XML 文档顶部元素的第 $pN 个 sig 子元素的所有子元素（仅一对 freq 和 level）。

字符串$pN应替换为特定的正整数，例如：

/*/sig[2]/*

选择这两个元素：

<freq>1200</freq><level>110</level>

使用 XPath 表达式，因为这显然比提供的 C++ 代码更短且易于理解。

另一个优点是可以在 C# 或 Java 或 ... 程序中使用相同的 XPath 表达式，而无需以任何方式对其进行修改——因此遵守 XPath 的结果非常高便携程度。

Answer 3

一般来说，我更喜欢基于 XPath 的解决方案，因为它们简洁且多功能，但老实说，在您的情况下，我认为使用 XPath 不会给您的signature 带来很多好处。

原因如下：

代码优雅
您的代码既美观又紧凑，使用 XPath 表达式不会变得更好。

内存占用
除非您的输入 XML 配置文件很大（一种矛盾修饰法）并且 DOM 解析会占用大量内存，对此没有证据表明使用 XPath 会是一种决定性的治疗方法，否则我会坚持使用 DOM。

执行速度
在这样一个简单的 XML 树上，执行速度应该是相当的。 如果有区别，那可能是 TinyXml 的优势，因为freq 和level 标签在给定节点下的搭配。

图书馆和外部参考这是决定性的一点。
C++ 世界中领先的 XPath 引擎是 XQilla。 它支持 XQuery（因此同时支持 XPath 1.0 和 2.0）并得到 Oracle 的支持，因为它是由负责 Berkeley DB 产品（包括 Berkeley DB XML——使用 XQilla）的团队开发的。
对于希望使用 XQilla 的 C++ 开发人员来说，问题在于他们有多种选择

1. 使用 Xerces 2 和 XQilla 2.1 让您的代码使用强制转换。
2. 使用 XQilla 2.2+ 并使用 Xerces 3（此处无需强制转换）
3. 使用 TinyXPath 与 TinyXml 很好地集成，但 然而，它有许多限制（例如不支持命名空间）
4. 混合 Xerces 和 tinyXml

总而言之，在您的情况下，只是为了它而切换到 XPath，如果有的话，也不会带来什么好处。

然而，XPath 是当今开发人员工具箱中非常强大的工具，没有人可以忽视它。 如果您只想练习一个简单的示例，那么您的示例与任何示例一样好。然后，我会牢记以上几点，并且可能仍然使用 TinyXPath。

Answer 4

如果您需要灵活地对提取的值进行运行时更改，则需要 XPath。

但是，如果您不太可能需要这种灵活性，或者重新编译以扩展您正在提取的内容不是问题，并且事情不会经常更改，或者如果用户永远不需要更新表达式。或者，如果您拥有的东西对您来说很好，您就不需要 XPath，而且有很多应用程序不使用它。

至于它是否更具可读性，是的，它确实可以。但是，如果您只是提取一些值，我会质疑是否需要引入另一个库。

我当然会更好地记录您目前拥有的内容，因为那些不熟悉 tinyxml 或 xml 库的人可能不确定它在做什么，但它并不难理解。

我不确定 XPath 会增加什么样的开销，但我怀疑它可能会增加一些。对于大多数人来说，我猜他们根本不会注意到任何差异，这可能不是您或大多数人关心的问题，但请注意这一点，以防您担心。

如果您确实想使用 xpath 库，那么我只能说我使用的是 Xerces-C++ 附带的库，而且学习起来并不难。我以前使用过 TinyXML，这里有人提到过 TinyXPath。我没有这方面的经验，但它是可用的。

我还发现这个链接在第一次学习 XPath 表达式时很有用。 http://www.w3schools.com/xpath/default.asp