我一直在想这个问题，但我一直没有找到任何关于它的信息。
当使用seq 函数时，它是如何真正工作的？到处都只是解释说seq a b 评估a，丢弃结果并返回b。
但是那真的是什么意思呢？以下是否会导致严格的评估：
foo s t = seq q (bar q t) where
q = s*t
我的意思是，q 在用于bar 之前是否经过严格评估？以下是等价的：
foo s t = seq (s*t) (bar (s*t) t)
我发现很难了解此函数的功能。
【问题讨论】：
你并不孤单。 seq 可能是最难正确使用的 Haskell 函数之一，原因有几个。在您的第一个示例中：
foo s t = seq q (bar q t) where
q = s*t
q 在评估 bar q t 之前评估。如果 bar q t 从未被评估，q 也不会被评估。所以如果你有
main = do
let val = foo 10 20
return ()
因为val 从未使用过，所以不会被评估。所以q 也不会被评估。如果你有
main = print (foo 10 20)
foo 10 20 的结果被评估（由print），所以在foo 内q 在bar 的结果之前被评估。
这也是它不起作用的原因：
myseq x = seq x x
从语义上讲，这意味着第一个 x 将在第二个 x 被评估之前被评估。但是如果第二个x 从未被评估过，那么第一个也不需要。所以seq x x 完全等同于x。
您的第二个示例可能是也可能不是同一件事。在这里，表达式s*t 将在bar 的输出之前计算，但它可能与bar 的第一个参数s*t 不同。如果编译器执行公共子表达式消除，它可能会公共化两个相同的表达式。不过，GHC 对于 CSE 的执行位置可能相当保守，因此您不能依赖这一点。如果我定义bar q t = q*t，它会执行 CSE 并评估s*t，然后在 bar 中使用该值。对于更复杂的表达式，它可能不会这样做。
您可能还想知道严格评估是什么意思。 seq 计算弱头范式 (WHNF) 的第一个参数，这对于数据类型意味着解包最外层的构造函数。考虑一下：
baz xs y = seq xs (map (*y) xs)
xs 必须是一个列表，因为map。当seq 评估它时，它本质上会将代码转换为
case xs of
[] -> map (*y) xs
(_:_) -> map (*y) xs
这意味着它将确定列表是否为空，然后返回第二个参数。请注意，没有评估任何列表值。所以你可以这样做：
Prelude> seq [undefined] 4
4
但不是这个
Prelude> seq undefined 5
*** Exception: Prelude.undefined
无论您为seqs 的第一个参数使用什么数据类型，对 WHNF 求值都足以找出构造函数，而无需进一步。除非该数据类型具有用 bang 模式标记为严格的组件。然后所有严格的字段也将被评估为 WHNF。
编辑：（感谢 Daniel Wagner 在 cmets 中的建议）
对于函数，seq 将评估表达式，直到函数“显示 lambda”，这意味着它已准备好应用。这里有一些例子可以说明这意味着什么：
-- ok, lambda is outermost
Prelude> seq (\x -> undefined) 'a'
'a'
-- not ok. Because of the inner seq, `undefined` must be evaluated before
-- the lambda is showing
Prelude> seq (seq undefined (\x -> x)) 'b'
*** Exception: Prelude.undefined
如果您将 lambda 绑定视为（内置）数据构造函数，seq 在函数上与在数据上使用它完全一致。
此外，“lambda 绑定”包含所有类型的函数定义，无论是由 lambda 表示法定义还是作为普通函数定义。
HaskellWiki 的 seq 页面的 Controversy 部分介绍了 seq 与函数相关的一些后果。
【讨论】：
seq 应该是函数的无操作没有争议。当函数“有一个 lambda 显示”时，它是一个无操作，而不是在 lambda 处于最顶层之前必须完成一些计算（因此准备好应用）时，它不是一个无操作。争议在于我们是否应该在设计优化时考虑使用seq——因为seq在Haskell的语义中占据了一个不舒服的空间。
seq a b 首先评估 a，但本文后面的内容不一定正确。因此pseq 存在。 wiki.haskell.org/Seq “但是，在这种情况下，先评估 b 然后再评估 a，然后返回 b 是完全合法的做法；发明 pseq 是为了防止这种歧义，但那是另一回事了。”
seq a b 不保证两者之间的顺序，而是保证如果a 发散，那么seq a b 也会发散。我这样写答案是因为我认为它更容易理解，但也许有更好的方法来做到这一点，既清晰又准确。
seq 没有实际排序，只是要求当右手边是WHNF 或更多时，那么左手边也必须是WHNF，那么是否经常出现右手边实际上是先评估的？ wiki.haskell.org/Seq 这里的页面说“实际上，这几乎不会发生......”。
你可以把seq想象成：
seq a b = case a of
_ -> b
这会将 a 评估为头部正常形式 (WHNF)，然后继续评估 b。
在 augustss 评论后编辑：这个case ... of 是strict, GHC Core one，它总是强制它的论点。
【讨论】：
a。