我正在创建一个复杂的 JavaScript 库，用于与我公司的服务器端框架一起工作。
服务器端框架将其数据编码为简单的 XML 格式。没有花哨的命名空间或类似的东西。
理想情况下，我想将浏览器中的所有数据解析为 JSON。但是，如果我这样做，我需要重写一些服务器端代码以输出 JSON。这很痛苦，因为我们有无法轻易更改的公共 API。
我真正关心的是浏览器在解析 JSON 与 XML 时的性能。真的有很大的不同需要担心吗？还是我应该专门使用 JSON？有没有人对两者之间的性能差异有任何经验或基准？
我意识到大多数现代 Web 开发人员可能会选择 JSON，我明白为什么。但是，我真的只对性能感兴趣。如果证明存在巨大差异，那么我准备花费额外的精力为客户端生成 JSON 服务器端。
【问题讨论】：
标签： javascript xml json
JSON 应该更快，因为它是 JS Object Notation，这意味着它可以被 JavaScript 原生识别。在 GET 方面的 PHP 中，我经常会做这样的事情：
<script type="text/javascript">
var data = <?php json_encode($data)?>;
</script>
有关这方面的更多信息，请参阅此处：
Why is Everyone Choosing JSON Over XML for jQuery?
另外...你真的需要付出什么“额外的努力”来“生成”JSON？您肯定不能说您将手动构建 JSON 字符串吗？几乎每一种现代服务器端语言都有将本机变量转换为 JSON 字符串的库。例如，PHP 的核心 json_encode 函数将关联数组转换成这样：
$data = array('test'=>'val', 'foo'=>'bar');
进入
{"test": "val", "foo": "bar"}
这只是一个 JavaScript 对象（因为在 JS 中没有关联数组（严格来说））。
【讨论】：
首先，我要感谢所有回答我问题的人。我非常感谢您的所有回复。
关于这个问题，我通过运行一些基准进行了一些进一步的研究。解析发生在浏览器中。 IE 8 是唯一没有原生 JSON 解析器的浏览器。 XML 是与 JSON 版本相同的数据。
Chrome（版本 8.0.552.224），JSON：92 毫秒，XML：90 毫秒
Firefox（版本 3.6.13），JSON：65 毫秒，XML：129 毫秒
IE（版本 8.0.6001.18702），JSON：172 毫秒，XML：125 毫秒
有趣的是，Chrome 的速度似乎几乎相同。请注意，这是解析大量数据。使用少量的 sn-ps 数据，这可能没什么大不了的。
【讨论】：
基准测试已经完成。 Here's one。一些早期浏览器的差异似乎是一个完整的数量级（大约 10 毫秒而不是 100 毫秒），但并不大。部分原因在于服务器响应时间——XML 作为一种数据格式更为庞大。部分原因在于解析时间 - JSON 允许您发送 JavaScript 对象，而 XML 需要解析文档。
您可以考虑向您的公共 API 添加一个返回 JSON 的方法，而不是修改现有函数（如果它变成并发出），除非您不想公开 JSON。
另请参阅 SO 问题 When to prefer JSON over XML?
【讨论】：
eval-ed 到一个对象（通常需要注意 eval 应用），而必须解析 XML 的 DOM 树。
eval更安全，而且通常更快
性能并不是一个真正的考虑因素，假设您不是在谈论千兆字节的 XML。是的，这需要更长的时间（XML 更冗长），但不会引起用户注意。
在我看来，真正的问题是 JavaScript 对 XML 的支持。 E4X 很好，但微软不支持。因此，您需要使用第三方库（例如 JQuery）来解析 XML。
【讨论】：
如果可能，仅测量它是有意义的。我所说的“如果可能”是指用于 javascript（尤其是用于性能分析）的工具可能不如独立编程语言那么好。
为什么要测量？因为仅仅基于数据格式属性的推测对于性能分析不是很有用——开发人员的直觉在预测性能方面是出了名的差。在这种情况下，它只是意味着这一切都归结为各自使用的 XML 和 JSON 解析器（和生成器）的成熟度。 XML 的好处是存在时间更长。 JSON 处理起来更简单一些。这基于实际编写了用于处理两者的库。最后，如果一切都是平等的（库的成熟度和性能优化），JSON 确实可以更快地处理。但两者都可以非常快；或者非常慢，实施不好。
但是：我怀疑您不应该像许多人已经建议的那样太担心性能。 xml 和 json 都可以有效地解析，并且对于现代浏览器来说，可能是。 如果您遇到性能问题，则可能不是数据的读取或写入，而是其他问题；第一步实际上是弄清楚实际问题是什么。
【讨论】：
由于 JSON 是原生于 Javascript 并且专为 Javascript 设计的，因此它的性能将一整天都胜过 XML 解析。你没有提到你的服务器端语言，在 PHP 中有内置到 PHP 核心中的 json_encode/json_decode 功能......
【讨论】：
性能上的差异非常小，您甚至都不会注意到它（并且：在您遇到性能问题之前，您不应该考虑性能问题 - 还有很多更重要的需要注意的点 - 可维护、可读和文档化的代码...）。
但是，回答你的问题：JSON 解析起来会更快（因为它是简单的 javascript 对象表示法）。
【讨论】：
在这种情况下，我会说坚持使用 XML。所有主流浏览器都有一个解析格式良好的 XML 的 DOM 解析接口。此链接显示了在 Webkit/Opera/Firefox 中使用 DOMParser 接口的方法，以及在 IE 中使用 ActiveX DOM 对象：https://sites.google.com/a/van-steenbeek.net/archive/explorer_domparser_parsefromstring
【讨论】：
这还取决于 JSON 的结构。树状结构往往比对象列表更有效地解析。这是一个人对数据结构的基本理解将派上用场的地方。如果您在 JSON 中解析类似列表的结构，我不会感到惊讶：
{
{
"name": "New York",
"country":"USA",
"lon": -73.948753,
"lat": 40.712784
},
{
"name": "Chicago",
"country":"USA",
"lon": -23.948753,
"lat": 20.712784
},
{
"name": "London",
"country":"UK",
"lon": -13.948753,
"lat": 10.712784
}
}
然后将其与 XML 中的树状结构进行比较，可能如下所示：
<cities>
<country name="USA">
<city name="New York">
<long>-73.948753</long>
<lat>40.712784</lat>
</city>
<city name="Chicago">
<long>-23.948753</long>
<lat>20.712784</lat>
</city>
</country>
<country name="UK">
<city name="London">
<long>-13.948753</long>
<lat>10.712784</lat>
</city>
</country>
</cities>
XML 结构可能产生比 JSON 更快的时间，因为如果我循环通过英国的节点找到伦敦，我不必循环通过其他国家来找到我的城市。在 JSON 示例中，如果伦敦靠近列表底部，我可能会这样做。但是，我们在这里所拥有的是结构上的差异。我会惊讶地发现 XML 在任何一种情况下或在结构完全相同的情况下都更快。
Here 是我使用 Python 做的一个实验——我知道问题是从 JavaScript 的角度来看这个问题，但你可能会发现它很有用。结果表明 JSON 比 XML 更快。但是，重点是：您的结构将影响您检索它的效率。
【讨论】：
JSON object，但内容看起来像JSON array。
坚持使用 XML 的另一个原因是，如果您切换到 JSON，则会修改“维护合同”。 XML 比 JSON 更具类型化，因为它更自然地适用于类型化语言（即不是 javascript）。
如果您更改为 JSON，代码库的某些未来维护者可能会在某个时候引入一个 JSON 数组，其中包含混合类型的内容（例如[ "Hello", 42, false ]），这将对任何用类型语言编写的代码提出问题。
是的，您也可以在 XML 中做到这一点，但需要额外的努力，而在 JSON 中则可以顺利进入。
虽然乍一看似乎没什么大不了的，但实际上它强制类型化语言中的代码坚持使用 JSON 树而不是反序列化为本机类型。
【讨论】：
我找到的关于这两个的最好例子是：
http://www.utilities-online.info/xmltojson/#.VVGOlfCYK7M
这意味着 JSON 比 XML 更易于人类阅读和理解。
【讨论】：