`::` 和 `+:` 用于添加到列表中有什么区别）？

Question

List 有 2 个方法指定将元素添加到（不可变）列表中：

• +:（实现Seq.+:），以及
• ::（仅在List中定义）

+: 在技术上具有更通用的类型签名——

def +:[B >: A, That](elem: B)(implicit bf: CanBuildFrom[List[A], B, That]): That
def ::[B >: A](x: B): List[B]

——但忽略隐含，根据文档消息，它只需要That 为List[B]，签名是等价的。

List.+: 和 List.:: 之间有什么区别？如果它们实际上是相同的，我假设 +: 会优先避免，具体取决于具体实现 List。但是为什么要定义另一个公共方法，客户端代码什么时候调用呢？

编辑

在模式匹配中还有一个:: 的提取器，但我想知道这些特定的方法。

另请参阅：Scala list concatenation, ::: vs ++

Answer 1

+: 更通用，因为它允许结果类型与调用它的对象的类型不同。例如：

scala> Range(1,4).+:(0)
res7: scala.collection.immutable.IndexedSeq[Int] = Vector(0, 1, 2, 3)

Answer 2

确定两种方法之间差异的最佳方法是查看源代码。

:: 的source：

def ::[B >: A] (x: B): List[B] =
  new scala.collection.immutable.::(x, this)

+: 的source：

override def +:[B >: A, That](elem: B)(implicit bf: CanBuildFrom[List[A], B, That]): That = bf match {
  case _: List.GenericCanBuildFrom[_] => (elem :: this).asInstanceOf[That]
  case _ => super.+:(elem)(bf)
}

如您所见，对于List，两种方法的作用相同（编译器将为CanBuildFrom 参数选择List.canBuildFrom）。

那么，使用哪种方法呢？通常人们会选择接口（@98​​7654331@）而不是实现（::），但是因为List是函数式语言中的一种通用数据结构，它有自己的被广泛使用的方法。许多算法都是按照List 的工作方式构建的。例如，您会发现很多将单个元素添加到List 的方法或调用方便的head 或tail 方法，因为所有这些操作都是O(1)。因此，如果您在本地使用List（在单个方法或类内部），选择List 特定的方法是没有问题的。但是如果你想类之间进行通信，即你想写一些接口，你应该选择更通用的Seq接口。