（我知道范围解析运算符的作用，以及如何以及何时使用它。）
为什么 C++ 有 :: 运算符，而不是为此目的使用 . 运算符？ Java 没有单独的运算符，并且工作正常。 C++ 和 Java 之间是否存在一些差异，这意味着 C++ 需要单独的运算符才能进行解析？
我唯一的猜测是:: 是出于优先级原因需要，但我想不出它为什么需要比. 更高的优先级。我能想到的唯一情况是这样的
a.b::c;
会被解析为
a.(b::c);
，但我想不出这样的语法在任何情况下都是合法的。
也许这只是“他们做不同的事情，所以他们看起来也可能不同”的情况。但这并不能解释为什么:: 的优先级高于.。
【问题讨论】：
标签： c++ operators language-design scope-resolution
因为 C++ 标准委员会中的某个人认为允许这段代码工作是个好主意：
struct foo
{
int blah;
};
struct thingy
{
int data;
};
struct bar : public foo
{
thingy foo;
};
int main()
{
bar test;
test.foo.data = 5;
test.foo::blah = 10;
return 0;
}
基本上，它允许成员变量和派生类类型具有相同的名称。当某人认为这很重要时，我不知道他们在抽烟。但它就在那里。
当编译器看到.时，它就知道左边的东西一定是一个对象。当它看到:: 时，它必须是一个类型名或命名空间（或者什么都没有，表示全局命名空间）。这就是它解决这种歧义的方法。
【讨论】：
test.foo.blah = 10？或者test.base.blah = 10 其中base 是关键字？
test.foo.blah 是模棱两可的；是基类的blah 还是thingy 成员的blah？ Java（据我所知）通过声明它始终是成员来解决这个问题。您只能通过转换类型来获取基类成员变量。
base 你想使用。
base.blah 更容易（而且不那么尴尬）。
base。这是完全可能的。由于编译器，关键字并不难；这很难，因为它会使使用这些关键字的东西中断。即使是特定于上下文的关键字也意味着您不能拥有名为 base 的类型。
为什么 C++ 在使用 :: 的地方不使用 .，因为这就是语言的定义方式。一个合理的原因可能是，使用语法::a 来引用全局命名空间，如下所示：
int a = 10;
namespace M
{
int a = 20;
namespace N
{
int a = 30;
void f()
{
int x = a; //a refers to the name inside N, same as M::N::a
int y = M::a; //M::a refers to the name inside M
int z = ::a; //::a refers to the name in the global namespace
std::cout<< x <<","<< y <<","<< z <<std::endl; //30,20,10
}
}
}
我不知道 Java 是如何解决这个问题的。我什至不知道在 Java 中是否有全局命名空间。在 C# 中，您使用语法 global::a 来引用全局名称，这意味着即使 C# 也有 :: 运算符。
但我想不出这样的语法在任何情况下都是合法的。
谁说a.b::c 这样的语法不合法？
考虑这些类：
struct A
{
void f() { std::cout << "A::f()" << std::endl; }
};
struct B : A
{
void f(int) { std::cout << "B::f(int)" << std::endl; }
};
现在看到这个（ideone）：
B b;
b.f(10); //ok
b.f(); //error - as the function is hidden
b.f() 不能这样调用，因为该函数是隐藏的，并且 GCC 会给出以下错误消息：
error: no matching function for call to ‘B::f()’
为了调用b.f()（或者更确切地说A::f()），您需要范围解析运算符：
b.A::f(); //ok - explicitly selecting the hidden function using scope resolution
【讨论】：
b.A.f 而不是b.A::f。如果A 是类型名而不是变量或函数，那么使用. 很容易意味着scope resolution 而不是常规含义。
.a 表示全局，M.a 表示M 命名空间中的那个。
:: 即使在 10 年后看起来也更尴尬。
为什么 C++ 有 :: 运算符，而不是使用 .运营商为此目的？
原因由 Stroustrup 本人给出：
在带有类的 C 中，点用于表示类的成员资格以及表示对特定对象成员的选择。
这引起了一些轻微的混淆，也可以用来构建模棱两可的例子。为了缓解这个问题，引入了
::来表示类成员，而.专门用于对象成员
（Bjarne Stroustrup A History of C++: 1979−1991 第 21 页 - § 3.3.1）
而且确实
他们做不同的事情，所以他们可能看起来不同
确实
在
N::m中，N和m都不是带值的表达式；N和m是编译器已知的名称，::执行（编译时）范围解析而不是表达式求值。可以想象允许 x::y 重载，其中 x 是一个对象，而不是命名空间或类，但这将 - 与第一次出现相反 - 涉及引入新语法（以允许expr::expr）。这种并发症会带来什么好处尚不清楚。运算符
.（点）原则上可以使用与->相同的技术进行重载。
（Bjarne Stroustrup 的C++ Style and Technique FAQ）
【讨论】：
与 Java 不同，C++ 具有多重继承。这是一个示例，您所说的范围解析变得很重要：
#include <iostream>
using namespace std;
struct a
{
int x;
};
struct b
{
int x;
};
struct c : public a, public b
{
::a a;
::b b;
};
int main() {
c v;
v.a::x = 5;
v.a.x = 55;
v.b::x = 6;
v.b.x = 66;
cout << v.a::x << " " << v.b::x << endl;
cout << v.a.x << " " << v.b.x << endl;
return 0;
}
【讨论】：
:: 运算符时没有多重继承。请参阅Cfront E manual, page 22 (25 in the pdf) - :: 正在使用中，但在类的描述中没有多重继承的迹象。
只是回答关于运算符优先级问题的最后一点：
class A {
public:
char A;
};
class B : public A {
public:
double A;
};
int main(int c, char** v)
{
B myB;
myB.A = 7.89;
myB.A::A = 'a';
// On the line above a hypothetical myB.A.A
// syntax would parse as (myB.A).A and since
// (myB.A) is of type double you get (double).A in the
// next step. Of course the '.' operator has no
// meaning for doubles so it causes a syntax error.
// For this reason a different operator that binds
// more strongly than '.' is needed.
return 0;
}
【讨论】：
.，然后再决定歧义？
. 进行范围解析（参见 Cfront 的源代码，它是由 Cpre 编译的：softwarepreservation.org/projects/c_plus_plus/cfront/release_e/… ）。在弄清楚如何做之后，我怀疑 Stroustrup 在重新实现该语言时会不会再做这件事。因此，我不认为使用它的技术难度是部分原因。
我一直认为 C++ dot/:: 用法是一种风格选择，以使代码更易于阅读。正如 OP 所写的那样“他们做不同的事情，所以看起来应该不同。”
从很久以前的 C++ 到 C#，我发现只使用点令人困惑。我看惯了A::doStuff();B.doStuff();，知道第一个是命名空间中的常规函数，第二个是实例B上的成员函数。
C++ 可能是我在 Basic、汇编、Pascal 和 Fortran 之后的第五种语言，所以我不认为它是第一语言综合症，我现在更像是一名 C# 程序员。但是，恕我直言，如果您同时使用了两者，命名空间的 C++ 样式双冒号会更好读。我觉得 Java/C# 为两者都选择了点来（成功地）缓解学习曲线的前端。
【讨论】：
作用域解析运算符(::) 用于定义类外的函数，或者当我们想使用全局变量但又具有同名的局部变量时。
【讨论】：