Haskell 的“评估”是否降低到正常或 WHNF？答案

【问题标题】：Does Haskell's 'evaluate' reduce to normal or WHNF?Haskell 的“评估”是否降低到正常或 WHNF？
【发布时间】：2016-01-10 02:28:20
【问题描述】：

我了解 (I think) Haskell 的 seq 将（通常）将 reduce 作为 WHNF 的第一个参数，并在 GHCi 中看到这种行为：

λ> let x = (trace "foo" Foo (trace "bar" Bar 100)) in seq x 0
foo
0

然而，尽管documentation for evaluate 说它也将它的参数简化为 WHNF，但看起来它实际上完全将它的参数简化为正常形式：

λ> let x = (trace "foo" Foo (trace "bar" Bar 100)) in evaluate x
foo
Foo bar
(Bar 100)

我可以确认这个（明显的）差异与

λ> let y = (trace "foo" Foo (trace "bar" Bar 100))
λ> seq y 0
foo
0
λ> :sprint y
y = <Foo> _

和

λ> let z = (trace "foo" Foo (trace "bar" Bar 100))
λ> evaluate z
foo
Foo bar
(Bar 100)
λ> :sprint z
z = <Foo> (<Bar> 100)

如果evaluate 的文档是正确的，那么seq 和evaluate 的行为不应该相同吗？我在这里缺少什么（作为 Haskell 初学者）？

【问题讨论】：

顺便说一句，根本没有办法多态地（没有类型类）评估 WHNF 之外的值。
@ReidBarton：你能再解释一下吗（或者是this）？
这和那个链接里的不一样，只是没有类型类，你无法获得有关如何访问未知类型值的子部分的信息。（嗯，无论如何都没有高级方法 - 也许有一些使用垃圾收集器数据的非常不安全的方法）
@ØrjanJohansen：这与x 是否相关？
@raxacoricofallapatorius 大概它是作为一般性陈述提出的，其中一个特化是evaluate - 接受完全多态的参数 - 不会评估超出 WHNF 的值。

【解决方案1】：

您缺少的是 GHCi 还打印 IO 操作的结果（如果它们可以显示并且不是 ()），这确实导致它评估为正常形式。试试吧：

λ> let x = (trace "foo" Foo (trace "bar" Bar 100)) in evaluate x >> return ()
foo

【讨论】：