为什么 (0 && 1 == 0) 不评估为真？答案

【问题标题】：Why does (0 && 1 == 0) not evaluate to true?为什么 (0 && 1 == 0) 不评估为真？
【发布时间】：2021-11-01 23:08:52
【问题描述】：

在我的if 语句中，&& 的第一个条件是0 (false)，所以表达式0 && (a++) 等于0，对吧？那么0==0 应该是真的。为什么我在这里收到else？请解释！

int a=0;
if(0 && (a++)==0)
{
    printf("Inside if");
}
else
{
    printf("Else");
}
printf("%i",a);

【问题讨论】：

首先，a++ 计算为 0，然后增加 a。但即使它评估为非零值，== 的绑定也比&& 更强（具有更高的优先级），因此您的表达式等效于0 && ((a++) == 0)，无论(a++) == 0 评估为什么，这都是错误的。
== 的优先级高于&&。添加括号(0 && (a++))==0
现在您已经有了答案，我建议您查看您的问题。你看到你的逻辑在哪里失败了吗？（一方面，这是一个有趣的问题，因为您的推论确实有效，但最终却不适用。）
if(0 && (a++)==0) 是糟糕的代码，应该无法通过任何代码审查。让你去查找优先表的代码是完全错误的。你最终将写出这样的代码，即使你认为你有完美的记忆力（提示：没有人 ...）。一个真正简单的经验法则：如果一行代码的作用不是很明显，那就是错误。

【解决方案1】：

== 运算符的优先级高于 && 运算符，所以这一行：

if(0 && (a++)==0)

被这样对待：

if(  0 && ((a++)==0) )

因此if 下的整个表达式为假，并且由于&& 运算符的短路，a++ 甚至没有被计算。

您可以在 cppreference.com 上阅读有关 Operator Precedence and Associativity 的信息。

如有疑问，应使用括号清楚地表达您的意图。在这种情况下，它应该是：

if( (0 && (a++)) == 0  )

不过，它没有任何意义，因为它总是计算为 true 并且 a++ 在这里也不会递增。

【讨论】：

【解决方案2】：

如前所述，== 的优先级高于&& 的优先级，因此该语句被解析为

if( 0 && ((a++)==0))

但是，即使添加正确的括号顺序，a++ 仍会返回 a 的原始值，即 0，但 a 会递增。如果你想返回a的更新值，你应该写++a

if( ((++a) && 0) == 0  )

【讨论】：