我有一个类型实体列表，它通过实体框架从数据库中获取值。 null 结果集应该返回为 null 还是空列表，如下所示：
private List<Order> _myOrders;
public List<Order> myOrder
{
get
{
return this._myOrders ?? new List<Order>();
}
set
{
this._myOrders = value;
}
}
任何处理代码都会对表使用 count() 而不是“！= null”测试？什么被认为是更好的做法。我怀疑应该尝试管理属性中的空值，否则就会到处编写空测试代码。
想法？
谢谢。
【问题讨论】：
我不同意本的观点；尽管如此，他有一个基于广泛接受的理论的好观点。虽然使用 null 返回涉及的错误处理较少，但我更喜欢它而不是空列表，因为在我看来这似乎是对资源的浪费。当然，这是一个非常基于偏好的场景。再说一次，它实际上是基于您的应用程序的整体设计。不管它是空的，你是否打算对该列表做任何事情？如果是这样，那么 null 将不是一种方法。您必须确定简单的.count() 检查是否比您需要编写的额外代码行更重要，以检查 null 以节省资源。至于会节省多少资源——我不知道。考虑到您需要对 null 执行额外检查，您正在用内存换取周期。
对我说的话持保留态度。我才编程一年。
【讨论】：
我倾向于返回一个空列表。
在概念层面，null 代表未知。在您的情况下，与客户相关的订单不是未知的；相反，没有订单。一个空列表正好代表了这一点，而 null 是不精确的并且可能是模棱两可的——“null”订单是否意味着没有订单或者只是订单属性尚未被填充？
在实际层面，通过返回一个空列表，对订单进行计算的代码可能需要较少的极端情况检查。例如，使用 foreach 遍历订单列表的方法应该可以在长度为零的订单列表中正常工作（不会发生迭代），而对无订单使用 null 则需要该方法进行安全检查。
【讨论】：