unique_ptr::get() 而不是 &* 有什么用？

Question

我正在使用unique_ptr 管理一些资源，以便在各种情况下安全销毁等。

void do_something(BLOB* b);
unique_ptr<BLOB> b(new_BLOB(20));

&* 比 get 差很多吗？例如

do_something(&*b);

或

do_someting(b.get());

两者似乎都有效。

Answer 1

如果unique_ptr 不拥有任何内存，则std::unique_ptr 的operator* 具有未定义的行为，其中get() 将返回nullptr。

如果unique_ptr 可能为空，我建议使用get()，否则没有区别。

Answer 2

&*b 不一定等同于b.get()。为了确保收到指向托管对象的指针，您需要使用get()。 有两个原因：

• 在不管理任何对象的 unique_ptr 上调用 operator* 是未定义的行为
• T 类型的托管对象可能会重载 operator&，因此您可能无法收到指向 T 的有效指针。

标准定义了operator*的行为std::unique_ptr：

typename add_lvalue_reference<T>::type operator*() const;

1. 要求：get() != nullptr

2. 返回：*get()

因此，如果get() 返回nullptr，则不允许应用operator*（来自&*）。

如果存在，您将获得托管对象中任何重载的operator& 的返回值。这可以通过使用std::addressof 来规避，但未定义的行为问题仍然存在。

std::unique_ptr<T>::get() 将为您提供托管对象的地址，如果没有托管对象，则为nullptr。使用get() 更安全，而且您有一个可预测的结果。

Answer 3

正如其他答案所指出的，如果 unique_ptr 不管理任何对象，则使用 &* 会导致未定义的行为。

对于unique_ptr 管理指针的情况，在大多数情况下，

do_something(&*b);

等价于

do_someting(b.get());

唯一可能得到不同结果的情况是BLOB 有一个operator& 重载，它返回的指针与对象的地址不同。

Answer 4

这确实是一个基于意见的问题。

我碰巧认为&*ptr 看起来很丑，读者不清楚为什么会这样写。但它确实具有适用于智能指针和常规指针的优点。