使用全局会产生任何开销吗？

Question

如果您在最终没有使用的变量上使用 global 关键字，会不会有问题？比较：

function foo() {
    global $fu;
    global $bah;
    if (something()) {
        $fu->doSomething();
    } else {
        $bah->doSomething();
    }
}

function bar() {
    if (something()) {
        global $fu;
        $fu->doSomething();
    } else {
        global $bah;
        $bah->doSomething();
    }
}

我很清楚，使用第二种方法会使代码的维护变得更加困难，并且通常最好将所有全局变量放在函数的开头，因此：忽略可维护性和代码样式的差异在这两个函数中，这两者在开销方面有区别吗？

Answer 1

如果有，它将无法（人工）测量，除非您确实调用此函数数百万次。即使它是具有该属性的递归函数，我仍然不会将您的第二种方法用于您已经提出的可维护性方面。

编辑：为了争论，我实际上去进行了基准测试，bar() 在超过 100 万次调用时最终慢了 0.1 秒。这意味着性能方面，您仍然有理由使用更简洁的版本。

Answer 2

全局变量通常被认为是非常糟糕的风格。我会声称，每当您需要使用 global 关键字或静态类属性（因此，包括臭名昭著的 Singleton），您应该认真重新考虑您在做什么。避免全局变量可能需要做更多的工作，但它对代码可维护性来说是一个巨大的好处。这个特殊的例子，可以更好地表达为：

function foo($fu, $bah) {
  if (something()) {
    $fu->doSomething();
  } else {
    $bah->doSomething();
  }
}

如果您不喜欢传递大量参数，您可以使用类来封装它们，或者这表明您应该对代码进行不同的分解。

Answer 3

如果您不知道，您可以执行以下操作：

function foo() {
    global $fu, $bah;
    if (something()) {
        $fu->doSomething();
    } else {
        $bah->doSomething();
    }
}

您可以将两个全局变量放在同一行。甚至可能让它更快:)

Answer 4

正如一氧化碳所说，没有显着的性能差异。

但是，如果可能的话，我会避免使用 global；这是一条糟糕的路，你会吃意大利面。使用静态类；它会让事情变得更有条理。