使用结构字段作为循环计数器？

Question

问题的一些背景

如果我有类似的结构

typedef struct {
    idx_type type;
    union {
        char *str;
        int num;
    } val
} cust_idx;

我有这样的循环

for (i = 0; i < some_get(x); i++) {
    some_fun(z, NULL, i);
}

我想重构以使用像some_fun(z, idx) 这样的结构，其中idx 是我的cust_idx 结构之一，最好将i 保留为循环计数器并更新idx 或更改标题使用idx.val.num 而不是i？

为此，假设idx_type 是字符串和数字类型的枚举，所有其他字段都有宏，但我这里只使用IDX_NUM 宏，因为我不担心关于与idx.type 相关的任何事情。

总结一下我的担忧：

1. 它可读吗？我不想留下一团乱七八糟的东西，有人会读然后摇头......
2. 是否建议不要这样做？
3. 以下哪个是最佳解决方案？

结构字段作为循环计数器

#define IDX_NUM(x) (x.val.num)
...
cust_idx j;
j.type = TYPE_num;
for (IDX_NUM(j) = 0; IDX_NUM(j) < some_get(x); IDX_NUM(j)++) {
    some_fun(z, j);
}

这和原来的一样，但是在我看来，使用结构字段/宏扩展并复杂化了 for 循环头，但它仍然是可以理解的。

用原来的计数器修改结构

cust_idx j;
j.type = TYPE_num;
for (i = 0; i < some_get(x); i++) {
    IDX_NUM(j) = i;
    some_fun(z, j);
} 

这导致在逻辑上对旧代码的更改最少，但由于添加了分配行，最终代码量最大。

指向结构字段的指针

cust_idx j;
int *i = &(j.val.num);
j.type = TYPE_num;
for ((*i) = 0; (*i) < some_get(x); (*i)++) {
    some_fun(z, j);
} 

我不确定从长远来看这会有多好，或者是否建议不要这样做。

Answer 1

至于可读性，我总是更喜欢单独的循环计数器。

编辑：italic 中的以下内容是不正确的 到 some_fun() 在循环中是可以的。但是我将在此处留下警告，因为它适用于许多类似的情况，其中结构或数组由指针值传递。 （又名“通过引用传递”）。

在您发布的代码中尤其如此，您在其中调用具有结构的函数作为循环内的参数。 如果我不知道 some_fun() 做了什么，我只能希望我用作循环计数器的结构成员不被修改。希望不是一种策略。

所以，除非有非常硬的理由不这样做，否则我总是将可读性放在首位。请记住：如果您编写的代码处于自己的句法和语义能力的极限，那么调试此类代码的乐趣将非常少，因为调试比编写（错误）代码要困难一个数量级。 ;)

补充：您可以查看所有变体的反汇编。编译器可能会在这里做很多优化，特别是如果它可以“看到” some_fun()。