为此，我和朋友发生了争执。 考虑下面的sn-p，
for(i=0; i<someList.size(); i++) {
//some logic
}
这里someList.size()每次迭代都会执行，所以建议将这个大小计算迁移到循环外（之前）。
现在，当我使用这样的扩展 for 循环时会发生什么，
for(SpecialBean bean: someBean.getSpecialList()) {
//some logic
}
是否有必要将someBean.getSpecialList() 移到循环外？
如果我要保留第二个 sn-p，someBean.getSpecialList() 将执行多少次？
【问题讨论】：
标签： java performance for-loop
重复调用list.size() 不会导致任何性能损失。 JIT 编译器很可能会内联它，即使它没有内联，它仍然会非常便宜，因为它只涉及读取字段的值。
你的第一个例子的一个更严重的问题是循环体必须涉及list.get(i)，对于LinkedList，访问第 i 个元素需要 O(i ) 由于指针追逐，成本具有相当大的常数因子，这会转化为 CPU 级别上的数据相关负载。 CPU 的预取器无法优化这种访问模式。
这意味着当应用于 LinkedList 时，整体计算复杂度将为 O(n2)。
您的第二个示例通过Iterator 编译为迭代，并且只会评估someBean.getSpecialList().iterator() 一次。 iterator.next() 的成本在所有情况下都是不变的。
【讨论】：
list.get(i)，对于链表来说是 O(i)。您将评估 n 次，导致 O(n^2) 整体复杂度。
来自 Joshua Bloch 在 Effective Java 中的第 46 条：
1.5 版中引入的 for-each 循环消除了混乱 以及隐藏迭代器或索引的错误机会 完全可变。由此产生的成语同样适用于 集合和数组：
// 迭代集合和数组的首选习惯用法 （元素 e：元素）{ 做某事（e）； } 当您看到冒号 (:) 时，将其读作“in”。因此，上面的循环读作“对于元素中的每个元素 e”。笔记 使用 for-each 循环没有性能损失，即使 对于数组。事实上，它可能比 在某些情况下是一个普通的 for 循环，因为它计算限制 数组索引只有一次。虽然你可以手动完成（第 45 项）， 程序员并不总是这样做。
另见is-there-a-performance-difference-between-a-for-loop-and-a-for-each-loop
【讨论】：
第一个 sn-p 的替代方案是：
for(i=0, l=someList.size(); i<l; i++) {
//some logic
}
关于 for..each 循环，对getSpecialList() 的调用只会进行一次（您可以通过在方法中添加一些调试/日志来验证这一点）。
【讨论】：
由于扩展循环使用从 Iterable 中获取的 Iterator，因此多次执行 someBean.getSpecialList() 是不可能或不明智的。将其移出循环不会改变循环的性能，但如果它提高可读性，您可以这样做。
注意：如果您按索引进行迭代，则随机访问集合可能会更快，例如ArrayList，因为它不创建迭代器，但对于不支持随机访问的索引集合来说速度较慢。
【讨论】：
for each 变化将与以下相同
for (Iterator i = c.iterator(); i.hasNext(); ) {
doSomething((Element) i.next());
}
来自第 46 条：Prefer for-each 循环而不是 Effective java 的传统 for 循环
for-each 循环提供了优于传统循环的引人注目的优势 明确的循环和错误预防，没有性能损失。你 应该尽可能使用它。
所以我的第一个猜测是错误的，在 for each 循环中使用函数没有惩罚。
【讨论】：