有没有在 C++ 中使用 setjmp() 和 longjmp() 的安全方法？答案

【问题标题】：Is there a safe way to use setjmp() and longjmp() in C++?有没有在 C++ 中使用 setjmp() 和 longjmp() 的安全方法？
【发布时间】：2011-03-27 11:24:45
【问题描述】：

我的印象是，在 C++ 中使用 setjmp() 和 longjmp() 几乎肯定会弄乱堆栈，因为这些函数不会像异常那样执行展开。但是，This MSDN page 表明可以告诉 Microsoft 实现调用本地对象的析构函数，这意味着谨慎使用这些函数可能是安全的。

在 C++ 中使用 setjmp() 和 longjmp() 时，是否有可移植的方法来确保程序的正确性？ C++ 的最佳实践表明，最好不要将异常用于流控制，但在需要非常不寻常的流的情况下（例如，协程和闭包），总是最好使用异常来代替这些函数吗？

【问题讨论】：

协程见[如何在C++中实现协程](stackoverflow.com/questions/121757/…)。
“在需要非常不寻常的流程的情况下”，最好问问如何实现那个特定的不寻常的工作流程。抽象问题很少有有用的答案。
@Dummy00001：我通过提供不寻常的控制结构的例子来泛指setjmp()/longjmp()的各种用途，而不是试图暗示我在做其他类型的流量控制黑魔法。我只是问是否有一种在 C++ 中使用这些函数的安全方法，我得到了答案。

标签： c++ exception coroutine

【解决方案1】：

如果您有一些非常奇怪的要求，不允许您通过条件/循环/中断来正常控制程序的流程，我更愿意使用 jmp 异常。

在某些情况下，使用异常来控制流是可以接受的。我认为 Boost.Graph 的其中一个搜索函数会抛出异常以从深度递归中快速返回给调用者。

【讨论】：

那么，我更喜欢例外。不过，我仍然想知道是否有可能摆脱*jmp()。
不，不可能在保持便携性的同时做到这一点。我刚刚在 Windows 上使用 Visual Studio 和 Linux 上使用 gcc 进行了测试。 VS 实现正确地调用了析构函数。 gcc 实现不会破坏从堆栈中删除的对象。
我曾经在一个旧的 C 库周围创建一个包装器（不记得是哪个）；这个库要求我传递回调函数，以及该库的某些部分（我在回调中调用）使用 longjmp。这是我希望我永远不必调试的那种代码

【解决方案2】：

我以前使用过它们，但只是在一种情况下：我正在用 C 语言为一个 OS 类创建一个 OS 内核；它们用于异常处理。

我的理解是，它们用于处理低级代码（如操作系统）时的异常处理。对于一般的 C++ 软件，我会使用 try catch。

【讨论】：