nose.tools.eq_ vs assertEqual答案

【问题标题】：nose.tools.eq_ vs assertEqualnose.tools.eq_ vs assertEqual
【发布时间】：2015-10-22 04:57:36
【问题描述】：

问题：

我们使用nose 测试运行器已经有一段时间了。

有时，我会看到我们的测试有eq_() 调用：

eq_(actual, expected)

而不是普通：

self.assertEqual(actual, expected)

问题：

与标准单元测试框架的assertEqual() 相比，使用nose.tools.eq_ 有什么好处吗？它们实际上是等价的吗？

想法：

好吧，一方面，eq_ 更短，但它必须从 nose.tools 导入，这使得测试依赖于测试运行器库，这使得切换到不同的测试运行器变得更加困难，比如 @ 987654329@。另一方面，我们也经常使用@istest、@nottest 和@attr 鼻子装饰器。

【问题讨论】：

标签： python testing nose python-unittest assertion

【解决方案1】：

它们不等同于unittest.TestCase.assertEqual。

nose.tools.ok_(expr, msg=None)

assert 的缩写。保存 3 个完整字符！

nose.tools.eq_(a, b, msg=None)

assert a == b, "%r != %r" % (a, b)的简写

https://nose.readthedocs.org/en/latest/testing_tools.html#nose.tools.ok_

然而，这些文档有点误导。如果您查看源代码，您会看到 eq_ 实际上是：

def eq_(a, b, msg=None):
    if not a == b:
        raise AssertionError(msg or "%r != %r" % (a, b))

https://github.com/nose-devs/nose/blob/master/nose/tools/trivial.py#L25

这与assertEqual 的基本情况非常接近：

def _baseAssertEqual(self, first, second, msg=None):
    """The default assertEqual implementation, not type specific."""
    if not first == second:
        standardMsg = '%s != %s' % _common_shorten_repr(first, second)
        msg = self._formatMessage(msg, standardMsg)
        raise self.failureException(msg)  # default: AssertionError

https://github.com/python/cpython/blob/9b5ef19c937bf9414e0239f82aceb78a26915215/Lib/unittest/case.py#L805

但是，正如文档字符串和函数名称所暗示的那样，assertEqual 有可能是特定于类型的。这是您使用eq_（或assert a == b，就此而言）失去的东西。 unittest.TestCase 有 dicts、lists、tuples、sets、frozensets 和 strs 的特殊情况。这些似乎有助于更漂亮地打印错误消息。

但是assertEqual是TestCase的类成员，所以只能在TestCases中使用。 nose.tools.eq_ 可以在任何地方使用，例如简单的assert。

【讨论】：