在非常简单的情况下在 Scala 中使用模式匹配是否有意义？答案

【问题标题】：Does it make any sense to use pattern matching in Scala with really simple cases?在非常简单的情况下在 Scala 中使用模式匹配是否有意义？
【发布时间】：2012-01-28 02:56:16
【问题描述】：

在第 410 页的“Scala 编程，第二版”中，您可以找到具有以下方法的类 Simulation：

private def next() {
  (agenda: @unchecked) match {
    case item :: rest =>
      agenda = rest
      curtime = item.time
      item.action()
  }
}

我很好奇为什么 Odersky 使用模式匹配来实现这一点，而不是这样：

private def next() {
  val item = agenda.head
  agenda = agenda.tail
  curtime = item.time
  item.action()
}

模式匹配是否如此高效以至于根本无关紧要？或者它只是不是那么完美的例子？

【问题讨论】：

标签： scala pattern-matching scala-2.8 scala-collections

【解决方案1】：

通常我会按照你的方式来写。（尽管模式匹配非常有效，但不如头/尾高效。）如果

你想练习模式匹配
您想要MatchException 而不是NoSuchElementException
您打算稍后填写其他案例。

【讨论】：

【解决方案2】：

有几个原因：

本书的部分重点是让您以 Scala（函数式）术语进行思考；模式匹配是函数式编程的等价物。
模式匹配和函数式方法是Scala中的自然模式，并以自然的方式允许并发之类的事情；了解该模式，您的 Scala 程序将准备好用于更高级的用途。

【讨论】：

【解决方案3】：

模式匹配在 Scala 中更惯用，并且更容易保护您免受边界条件的影响。

在代码中

private def next() {
  val item = agenda.head
  agenda = agenda.tail
  curtime = item.time
  item.action()
}

如果agenda 是一个空列表，agenda.head 和agenda.tail 都会抛出一个NoSuchElementException 异常，因此要使其实际工作，您需要为此添加一个检查。

模式匹配版本实际上有一个类似的问题（如 th cmets 中所述），但我发现修复更简洁，因为您所要做的就是添加另一个模式：

private def next() {
  (agenda: @unchecked) match {
    case item :: rest =>
      agenda = rest
      curtime = item.time
      item.action()
    case _ => {}
  }
}

【讨论】：

如果模式不匹配，模式匹配版本会抛出MatchException
@gerferra：我的立场是正确的。但无论如何，模式匹配版本都有一个简单的修复。我会更新答案。
另一个版本也有一个简单的修复：要么包裹在if (!agenda.isEmpty)中，要么使用agenda.headOption.foreach{ item => agenda = agenda.tail; curtime = item.time; item.action() }

【解决方案4】：

我的猜测是首先这里不用担心异常，在调用这个“下一个”方法之前可能会进行一些检查。事实上，这可能也是“未选中”注解的原因，所以他真的不必多放一个case _ =>。我认为推理更多的是他想使用“不适用”。这里没有模式匹配的替代方案，但也没有 head 和 tail 可能是这样的：

private def next() {  
    val item :: rest = agenda
    agenda = rest
    curtime = item.time
    item.action()
}

【讨论】：