Racket 与 Scheme 有何不同？答案

【问题标题】：How is Racket different from Scheme?Racket 与 Scheme 有何不同？
【发布时间】：2011-03-21 16:45:33
【问题描述】：

Racket 是 Scheme 的后代。 Racket 与 R6RS 有何不同？它增加了什么，减少了什么，或者只是不同？

我知道 Racket 不仅仅是一种语言，它还是一个语言平台。但我指的是主要的球拍方言。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

Racket 包含许多 R6RS 方案中未包含的非常好的语言结构，例如 "match"。

【讨论】：

为什么“匹配”是一个不错的功能？至少，在发表意见的时候，应该对它做一个简短的解释，让不熟悉Racket的人能够理解为什么“匹配”在理论上是有益的。
模式匹配是许多具有函数式编程背景的语言真正需要的功能，不幸的是，即使 R6RS 或 Common Lisp 默认情况下也没有实现这一点，所以是的，这是 Racket 提供的一个非常好的和差异化的功能.例如，Haskell、Elixir、Rust 和 F# 等语言提供了这种类型的结构并且被大量使用。我个人主要使用 Common Lisp 进行 Lisp 编程，但在很多情况下我都想念缺少模式匹配实现。
match 非常好，但幸运的是它只是一个宏，所以它可以很容易地添加到没有它的 Lisps 中。 Common Lisp 可以通过destructuring-bind 对列表进行光模式匹配。基于它写一个destructuring-case宏很简单，很多人都有。对于 Scheme，有可移植的 match 库。 Clojure 有core.match。
宏会使代码难以阅读，因为它们通常具有特殊的语义，因此该语言应该始终标准化所有通用宏，这样每个人都不会构建自己的宏。模式匹配应该是默认的，就像在 Arc & Clojure & Racket & Ocaml & Haskell 中一样，因为它更直接地指定了意图。 Caddr 级别太低。

【解决方案2】：

Racket 最终基于 R5RS，而不是 R6RS，也不是两者的严格超集。我认为它不能被称为“Scheme”，因为它不向后兼容任何 Scheme 标准。

大多数实现都提供扩展，但在其他方面向后兼容，当然，Racket 附带的编译器也可以在 R5RS 或 R6RS 模式下运行。在球拍模式下运行的有效 R5/6RS 方案可能会被拒绝、导致运行时错误或行为与应有的不同。话虽如此，它不向后兼容的要点是：

Racket 没有 set-cdr! 和 set-car!，而是 set-mcar!，它只适用于专门创建为可变的对。
Racket 调用 letrec 在 R6RS 中称为 letrec* 而在 R5RS 中不存在，R5RS 和 R6RS 调用 letrec 在 Racket 中不存在。
在 Racket 中，很多东西都是自我评估的，这会在 R5RS 中引发错误，~~最重要的是空列表~~。
Racket 区分大小写，但 R6RS 也区分大小写
Racket 将 ( ... ) 和 [ ... ] 视为等效，R5RS 没有，但 R6RS 可以。

可能还有更多，但在大多数其他部分，球拍是 Scheme 的超集。

【讨论】：

在球拍中() 无效，不能自我评估。此外，Racket 确实具有更受限制的 letrec ——例如，r5rs 语言中的那个；在默认语言中使用类似letrec* 的版本是有意的选择。
@Eli，哎呀，你说得对，在 Swindle 模式下运行的球拍似乎考虑了 () 自我评估，我对那个感到困惑。我从来没有真正明白为什么 () 在 Scheme 中不像在 Common Lisp 中那样自我评估。
@Zorf 可以通过重载#%app 轻松更改，不过：#lang racket (require (rename-in racket [#%app old])) (define-syntax #%app (syntax-rules () [(_) '()] [(_ . rest) (old . rest)])) (null? ()) ;; => #t
这个答案应该更新。 Racket 的功能集远远超过了现在的 Scheme，模块和语言定义等。
@MaliRemorker 我不明白你的意思，但是Scheme 目前在R7RS 上并且在R6RS 上。但 Racket 仍然胜过 R6RS 功能集。

【解决方案3】：

关于 Scheme 编程语言的语言规范 R5RS 基于多个 Scheme 实现者之间的共识。这意味着该语言非常稳定。这也意味着许多有用的功能不是 R5RS 标准的一部分。

Racket 建立在 R5RS 的基础上并对其进行了极大的扩展。有些扩展被定义为宏，但有些功能需要运行时系统的支持。

仅通过宏无法实现 Racket 中的功能：

模块和宏系统比 RnRS 规范更通用。与#lang 阅读器/语言规范一起，可以定义自定义语言（使用自定义语法）并将它们与普通 Racket 程序一起使用。

在少数情况下，Racket 具有行为偏离 R5RS 的构造。最明显的是让cons 构造一个不可变对（mcons 构造一个可变对）。具有不可变对的一个优点是 length 现在在 O(1) 摊销时间内运行。

【讨论】：

【解决方案4】：

将名称从 PLT Scheme 更改为 Racket 的理由已在 on the Racket site 讨论。

【讨论】：

【解决方案5】：

如上所述，它包含不可变列表。它还包含一个比 R6RS 记录系统更干净的结构系统。它有一个面向对象的类和对象系统。它对按合同进行设计具有本机支持。它有一个让人联想到 ML 模块系统的单元系统，以及一个非常类似于 R6RS 模块系统的模块系统。我确定我已经忘记了很多我提到的东西。

除了营销噱头之外，我不确定重命名是否有用，但球拍绝对是一种独特的方案方言。

【讨论】：

我认为重命名是因为他们不想成为带有一堆非标准添加的 Scheme 的方言——他们希望成为一种基于 Scheme 的语言，带有更多标准的东西。将 PLT Scheme 归类为“只是”Scheme 的一种方言就像将 Ruby 归类为 Mirah 的一种方言——这不是不准确，但它有点低估了该语言的优势。
我认为使用不同的名称是一个明智的决定：对具有共同起源的不同语言使用相同的名称会使 IMO 混淆。即使该语言包含 Scheme 作为一个子集，但我会更改名称，但包含如此多的附加内容，以至于它会鼓励一种非常不同的编程风格。

【解决方案6】：

举一个重要的例子，Racket 列表默认是不可变的，而 Scheme 是可变的。 Racket 还包含许多其他方案没有的标准库（例如 Web 服务器）。

【讨论】：