共享的借用 ​​Vec 上的 iter() 和 into_iter() 之间的区别？

Question

我正在阅读Rust 101 tutorial，其中作者以Vec 对象传递给函数的示例讨论了共享借用。下面是本教程所教内容的稍微改编的 MWE。有趣的部分是vec_min 中的v.iter()。作者写道：

这一次，我们明确地为向量v 请求一个迭代器。 iter 方法借用了它所处理的向量，并提供了元素的共享借用。

但是如果我在共享对象上使用for ... in ... 构造会发生什么？根据this blog post，这个隐式for循环使用into_iter()，获得v的所有权。但它并不能真正获得该函数中v 的所有权，因为它只是一开始就借用了它，对吧？

有人可以向我解释应用于借用对象的into_iter() 和iter() 之间的区别吗？

enum NumberOrNothing {
    Number(i32),
    Nothing,
}
use self::NumberOrNothing::{Number,Nothing};

impl NumberOrNothing {
    fn print(self) {
        match self {
            Nothing => println!("The number is: <nothing>"),
            Number(n) => println!("The number is: {}", n),
        };
    }
}

fn vec_min(v: &Vec<i32>) -> NumberOrNothing {
    fn min_i32(a: i32, b: i32) -> i32 {
        if a < b {a} else {b}
    }

    let mut min = Nothing;
    for e in v.iter() {
    //Alternatively implicitly and with *e replaced by e:
    //for e in v {
        min = Number(match min {
            Nothing => *e,
            Number(n) => min_i32(n, *e),
        });
    }
    min
}

pub fn main() {
    let vec = vec![18,5,7,2,9,27];
    let foo = Nothing;
    let min = vec_min(&vec);
    let min = vec_min(&vec);
    min.print();
}

Answer 1

没有区别。

它不能真正获得该函数中 v 的所有权，因为它只是一开始就借用了它

它绝对可以拥有v，因为那是&Vec。请注意此处的精确语义 - 您获得的是引用的所有权，而不是被引用项的所有权。

如果您查看implementors of IntoIterator，您可以找到：

impl<'a, T> IntoIterator for &'a Vec<T>

还有source for that：

impl<'a, T, A: Allocator> IntoIterator for &'a Vec<T, A> {
    type Item = &'a T;
    type IntoIter = slice::Iter<'a, T>;

    fn into_iter(self) -> slice::Iter<'a, T> {
        self.iter()
    }
}

惊喜——它调用iter！

同样的逻辑适用于&mut vec 和vec.iter_mut()