非常简单的密码生成方案；这安全吗？答案

【问题标题】：Very simple password generation scheme; is this secure?非常简单的密码生成方案；这安全吗？
【发布时间】：2011-01-07 05:20:31
【问题描述】：

编辑/澄清：我的意思是密码生成，如 “根据一些秘密和一些特定于站点的数据，确定性地生成供您自己使用的密码（例如，注册网络服务）”

我采用主密码和（非秘密）站点特定字符串串联的 MD5 摘要。然后我取十六进制表示的前 16 位。

这种简单方案的优点是：

可在任何可用 MD5 的地方使用
不必信任 Firefox 扩展程序或其他任何东西来为您生成密码

这是否有任何隐藏的漏洞？显然，如果主人被攻破了，我就倒霉了。

（旁注：当然，使用十六进制数字是每个字符的次优熵，但谁在乎密码是否更长来弥补呢？）

#!/bin/bash

主=我的主密码
回声“$master$1”| md5sum |头-c16

【问题讨论】：

使用 sha256 比使用 md5 更好。 md5 中已经证明了一些问题（选择的碰撞，IIRC）。 sha1 在类似的船上。

标签： security hash cryptography passwords md5

【解决方案1】：

脚本本身就是一个漏洞，因为其中包含明文形式的主密码 - 最好将“站点特定字符串”存储在脚本中，并始终将密码作为用户输入，也可以使用一些询问密码程序，而不是命令读取输入的参数 - 你的命令行被存储到.bash_history

另外，请注意 MD5 的 16 个字符只有 64 位熵 - 例如 uuencode 可以提供更强大的 16 个字符密码。

【讨论】：

脚本包含主密码；特定于站点的字符串是 $1 参数。例如，要生成我的 Google 密码，我会调用 make-password google。要求主密码作为用户输入会以方便为代价提供一些额外的安全性（针对有权访问本地文件系统的人）。脚本当然应该有 700 个权限。
就个人而言，我“手动”生成密码，将它们存储在 GPG 加密文件中，私钥受我的“主密码”保护。我的.vimrc 也有魔法可以透明地进行加密/解密。

【解决方案2】：

你在为谁辩护？妥协的效果是什么？你如何保护你的主密码，尤其是如果它被输入到这个脚本中。

如果您使用的机器遭到破坏或检查，您的所有密码都会被泄露。通过命令行历史，你的 bash 脚本，内存分页到磁盘。更糟糕的是您谈论可移植性，因此您将在许多机器上使用它，其中一些机器不值得信赖。如果有人在你之后使用这台机器并注意到你在做什么，他们不仅会得到你在这台机器上使用过的密码，还会得到你曾经生成的所有密码。

另一个限制是网站对密码组成有规则。混合大小写字母，需要使用标点符号、最小位数或字母，而您的 MD5 为该特定站点所没有的。还有一些网站有密码的最大长度，我的银行网站的最大密码长度为 8，只使用 16 个可能的字符，你大大减少了密码的可能数量。

这对我来说对于低安全性网站来说似乎很好，妥协的效果还不错。对于我的银行网站访问或我对我的工作网站的访问，我不会相信这一点。我关心的事情。

我会信任它作为我的 slashdot、facebook、flickr 等密码

我使用的解决方案是Password safe，这是people I trust 推荐的。我通过电子邮件发送我的密码数据库，并在我使用的每台机器上安装客户端。

人们一直在思考如何保护密码，密码安全是一种解决方案。

【讨论】：

抱歉，我对这些攻击含糊其辞。我假设脚本文件本身是安全的。我主要考虑的问题是“给定许多具有已知站点特定字符串的生成密码，推导出新站点特定字符串的生成密码”。
好点，在不受信任的机器上调用 MD5 可能很难不留下痕迹。
快速浏览一下似乎人们相信 MD% 可以被解码 QUOTE：注意：如果您想让您的 MD5 摘要与其他摘要不同，请取消注释并调整摘要子例程中的“安全功能”以下。如果您出于安全目的想要获得不可解码的摘要，这很有用。如果可能的原件 set 很小且已知（例如 IP 号码的最后两位）equi4.com/md5/doug2md5.pl equi4.com/md5，则可以解码标准 MD5

【解决方案3】：

好吧，您的算法依赖于一个秘密 - 即您的主密码，所以为什么不直接将秘密设为“带有我的 DOB 的站点名称”这个短语。同样安全，无需将算法存储在您的头部之外的任何地方。只要您不将密码写在任何地方，任何人都不太可能猜到您的“秘密”

【讨论】：

这在某些情况下可能不安全。假设您在中间攻击中有一个人，他们嗅探了您的密码。如果他们看到：stackoverflow290889 facebook290889 然后他们几乎可以猜出您可以使用的所有服务的密码：gmail290898 workemail290898 等...
首先你的 DOB 不是秘密的，其次，如果一个没有加密用户密码的坏站点的系统管理员注意到这一点，他们可以推断出算法并尝试使用相同用户名和 DOB 的其他站点。海报算法并不意味着信任您使用算法的每个网站。

【解决方案4】：

已经有系统使用它，例如SuperGenPass。一般来说，假设您的哈希函数可以安全地抵御原像攻击（为此，我建议使用其他而不是 MD5 的东西），您可能没问题。

然而，有一个更好的结构用于此目的：HMAC。它是由一个常规的散列函数构成的，但有针对各种攻击的安全性证明，甚至是有限的原像攻击。 RFC 中还有一个部分明确处理使用截断的 HMAC。

【讨论】：