iterator 和 const_iterator (STL) 效率不同答案

【问题标题】：Different efficiency of iterator and const_iterator (STL)iterator 和 const_iterator (STL) 效率不同
【发布时间】：2012-05-10 01:40:41
【问题描述】：

在 Qt 中有类似的类来列出地图。这些类提供了一个返回 const_iterator 的 begin_const() 方法。文档说应该尽可能使用这些 const_iterators，因为它们更快。

如果实例本身是 const，STL 只会给你一个 const_iterator。只实现了一个 begin() 方法（为 const 重载）。

使用 iterator 和 const_iterator 读取元素时有什么区别吗？（我不知道为什么在 Qt 中它们有区别）

【问题讨论】：

当你从古老的stl切换到当前版本的c++标准库时，你会得到一个返回const_iterators的cbegin函数。另请注意，您可以将迭代器分配给 const_iterators，并且 begin 的 const 版本也返回一个 const 迭代器（全部用于 c++ 标准库）。
我的参考资料是 cplusplus.com。没有 cbegin()。你能给我指出一个不错的、更新的 STL 参考吗？现在问题更加紧迫，因为有一个 cbegin() 方法......
PlasmaHH 指向的函数是 C++11 的一部分：article 但我不知道使用迭代器而不是 const 迭代器是否存在性能问题。
@HWende：正如我在评论中所说，当您从 stl 切换到当前的 c++ 标准库时，您就拥有了它。 stl 没有它，而且由于上一次修订是从 ~2000 年开始的，所以它不会得到它。对于 c++ 标准库，en.cppreference.com/w/cpp/container/map 这几天似乎相当不错。
@HWende 为避免混淆，STL 与 C++ 标准不同，尽管术语经常混淆。底线是你说的对C++98、C++03也是对的，但是C++11提供了PlasmaHH提到的方法。

标签： c++ stl iterator

【解决方案1】：

文档说应该尽可能使用这些 const_iterators，因为它们更快。

确实如此。来自 http://qt-project.org/doc/qt-4.8/containers.html#stl-style-iterators：

对于每个容器类，有两种 STL 样式的迭代器类型：一种提供只读访问权限，另一种提供读写访问权限。应尽可能使用只读迭代器，因为它们比读写迭代器更快。

说什么傻话。

更安全？是的。快点？即使是这种情况（显然不是 gcc 和 clang），也很少有理由选择 const 迭代器而不是非 const 迭代器。这是过早的优化。相比非 const 迭代器更喜欢 const 迭代器的原因是安全性。如果您不需要修改指向的内容，请使用 const 迭代器。想想一些维护程序员会对你的代码做什么。

就begin 与cbegin 而言，这是C++11 的补充。这允许 auto 关键字使用 const 迭代器，即使在非常量设置中也是如此。

【讨论】：

因此，即使 Qt 中可能存在某种差异，我现在假设 C++ 中没有差异。我也同意不会仅仅因为性能原因而取消正常/常量。感谢您的明确声明！

【解决方案2】：

使用 const 的最佳理由是避免错误并使代码的意图更加清晰。

可以想象，在某些情况下，编译器可以执行一些使用非常量迭代器无法实现的优化。别名（当多个变量和参数可能引用同一个对象时）通常是某些优化的抑制剂。如果编译器可以通过指出 const-iterator 永远不能更改值来排除某些形式的别名，那么它可能会启用一些优化。

另一方面，我希望编译器能够以这种方式使用 constness，从而能够通过流分析得出相同的结论。

【讨论】：