将列表推导用于副作用是 Pythonic 吗？

Question

想想我为它的副作用调用的函数，而不是返回值（如打印到屏幕、更新 GUI、打印到文件等）。

def fun_with_side_effects(x):
    ...side effects...
    return y

现在，是不是 Pythonic 使用列表推导来调用这个函数：

[fun_with_side_effects(x) for x in y if (...conditions...)]

请注意，我不会将列表保存在任何地方

或者我应该这样称呼这个函数：

for x in y:
    if (...conditions...):
        fun_with_side_effects(x)

哪个更好，为什么？

Answer 1

这样做是非常反 Python 的，任何经验丰富的 Pythonista 都会让你大吃一惊。中间列表在创建后被丢弃，它可能非常非常大，因此创建成本很高。

Answer 2

列表推导用于创建列表。除非您实际上是在创建一个列表，否则您应该不要使用列表推导式。

所以我会选择第二个选项，只需遍历列表，然后在条件适用时调用函数。

Answer 3

第二个更好。

想想需要理解您的代码的人。第一个你可以很容易地得到恶业:)

您可以使用 filter() 介于两者之间。考虑这个例子：

y=[1,2,3,4,5,6]
def func(x):
    print "call with %r"%x

for x in filter(lambda x: x>3, y):
    func(x)

Answer 4

取决于你的目标。

如果你想对列表中的每个对象做一些操作，应该采用第二种方法。

如果您尝试从另一个列表生成列表，您可以使用列表推导。

显式优于隐式。 简单胜于复杂。 (Python 禅)

Answer 5

你可以的

for z in (fun_with_side_effects(x) for x in y if (...conditions...)): pass

但它不是很漂亮。

Answer 6

对它的副作用使用列表推导是丑陋的、非 Python 的、低效的，我不会这样做。我会改用for 循环，因为for 循环表示一种程序风格，其中副作用很重要。

但是，如果您绝对坚持使用列表推导来解决它的副作用，您应该改用生成器表达式来避免效率低下。如果您绝对坚持这种风格，请选择以下两种方式之一：

any(fun_with_side_effects(x) and False for x in y if (...conditions...))

或：

all(fun_with_side_effects(x) or True for x in y if (...conditions...))

这些是生成器表达式，它们不会生成被丢弃的随机列表。我认为all 形式可能更清晰一些，尽管我认为它们都令人困惑并且不应该使用。

我认为这很丑陋，我实际上不会在代码中这样做。但如果你坚持以这种方式实现你的循环，我会这样做。

我倾向于认为列表推导及其同类应该表明尝试使用至少与函数式风格相似的东西。放置带有破坏该假设的副作用的东西将导致人们不得不更仔细地阅读您的代码，我认为这是一件坏事。

Answer 7

您不应该使用 list 推导式，因为正如人们所说，这会构建一个您不需要的大型临时列表。以下两种方法是等价的：

consume(side_effects(x) for x in xs)

for x in xs:
    side_effects(x)

consume 的定义来自 itertools 手册页：

def consume(iterator, n=None):
    "Advance the iterator n-steps ahead. If n is none, consume entirely."
    # Use functions that consume iterators at C speed.
    if n is None:
        # feed the entire iterator into a zero-length deque
        collections.deque(iterator, maxlen=0)
    else:
        # advance to the empty slice starting at position n
        next(islice(iterator, n, n), None)

当然，后者更清晰易懂。